Критика читать онлайн бесплатно - страница 64

Существует рядстатей и исследований, посвященных проблематике крепостничества в России. Однако особое место среди них занимает статья Добролюбова, которая стала пионером в открытом анализе и осуждении этого несправедливого явления. В то время, когда обсуждение отмены крепостного права только начинало набирать обороты, такие утверждения были настоящей революцией.

В своей статье Добролюбов раскрывает истинные причины своекорыстия и произвола со стороны помещиков в отношениях с крестьянами. Он доказывает, что эти пороки являются не личными особенностями отдельных помещиков, а отражением общественной системы и образа жизни в целом. Сословие помещиков, развращенное привилегиями и безнаказанной властью над крепостными, неизбежно продолжает порождать бездействие и безразличие.

Необходимо отметить, что Добролюбов не только раскрывает темные стороны крепостнической системы, но и предлагает свои варианты решения проблемы. Он видит выход из ситуации в радикальной реформе, в отмене крепостного п...

Данная статья возникла в ответ на выступление публициста И. И. Льховского, который в своей рецензии на последние работы П. В. Анненкова, посвященные жизни и творчеству Н. В. Станкевича, отрицал важность его общественного вклада. Льховский утверждал, что Станкевич, вкладывая свои силы в изучение науки и развитие искусства, исключительно для собственного удовольствия, не принес никакой конкретной пользы, не претерпевал страданий и не оставил видимых материальных следов после своей деятельности. Отвергая такой утилитарный подход, основанный на оценке ценности личности исключительно количеством ее полезности, Добролюбов утверждает, что каждая добросовестно прожитая жизнь имеет самостоятельную значимость.

Николай Васильевич Станкевич, выдающийся русский писатель и мыслитель, не ограничивался общественными делами и политическими активностями. Он находил в науке и искусстве свое истинное призвание, полностью посвятив себя этим сферам. Его глубокие работы в области философии и литературы прос...

Полное название первого сборника стихов Ю. В. Жадовской, выпущенного в 1846 году, вызвало разногласия среди литературных критиков. Однако бросилось в глаза отрицательное мнение Белинского, в котором он заявил, что источником вдохновения Жадовской является не реальная жизнь, а мечты, и поэтому ее поэтический талант скуден. Несмотря на такую оценку, новый сборник стихов поэтессы явно показал ее творческую индивидуальность в полноте, что косвенно повлияло на решение Добролюбова оценить его высоко, несмотря на относительно скромные размеры ее дарования и его гражданские мотивы. Он отметил, что в стихах Жадовской проявляются основные требования, которые он предъявляет к поэзии: искренность чувств и простота выражения. Мне также хотелось бы добавить, что в произведениях Жадовской можно найти и глубокое чувство, и нежность, которые она передает с необыкновенной искренностью и проникновенностью. Ее стихи позволяют читателю окунуться в мир внутреннего опыта поэтессы и взглянуть на него глазами...

В своей критической рецензии Добролюбов использует необычный прием, чтобы противостоять мнению другого критика. Он делает вид, что не согласен с тем, что комедия Львова неудачная идея создания образа идеального чиновника. Вместо этого, Добролюбов рассматривает пьесу как пародию на известное произведение «Чиновник», превращая главного героя в живого и типичного человека, вместо безжизненного и натянутого образа.

Такой подход позволяет Добролюбову говорить не только о качестве комедии, но и о реалистичном отражении жизни, которое не зависит от воли автора. Критик иронизирует над типичным представителем фразеров - людьми с устоявшимися формальными убеждениями, а также над поверхностной концепцией общественного зла и верой в легкие способы его преодоления, которые были распространены во второй половине 1850-х годов. В результате, Добролюбов поднимает важные социальные и философские вопросы, связанные с обществом того времени. Он указывает на проблемы формальности и поверхностности мышлени...

«…Если бы мы хотели угодить взыскательным критикам из Львова, то первым делом мы могли бы указать на г. Потехина и его несомненный идеал бескорыстия, который он видит в нечестивом человеке. Однако, мы пока еще не готовы на это, поэтому просто передадим нашим читателям информацию о главном герое пьесы г. Потехина - Владимире Васильевиче Пустоверове, советнике губернского правления, который обладает поистине безупречной бескорыстностью. Не брать взятки – это то, к чему он стремится в качестве идеала человеческого совершенства; взять взятку – значит стать человеком безнравственным, отвратительным и лишенным чести в крайней степени…»

Владимир Васильевич Пустоверов, помимо своего выдающегося служебного положения, известен также своей непревзойденной отзывчивостью и заботой о нуждающихся. Он безвозмездно оказывает помощь множеству людей, стараясь поддерживать их даже в самые трудные времена. Благодаря своему характеру и нравственным убеждениям, он становится образцом, к которому каждый може...

В своей аналитической статье о произведениях М. И. Воскресенского, известного писателя и беллетриста, критик В. Г. Добролюбов рисует портрет рассказчика, который он определяет как "старичка-балагуру". Добролюбов утверждает, что главной особенностью произведений Воскресенского является их банальность и отсутствие художественных открытий. Хотя литературная репутация Воскресенского была уже установлена к тому времени, Добролюбов обращается к его произведениям не столько с целью определить их художественную ценность, сколько чтобы подчеркнуть проблему неравноправия женщин, которую он видит в одном из рецензируемых произведений. В своем единственном стиле, Добролюбов направляет внимание читателя на важный аспект литературы и является одним из определенных голосов того времени, которые ставят акцент на социальные проблемы через призму художественных произведений. Добролюбов является примером критика, который не только поднимает вопросы о художественном стиле и творческих достижениях автора,...

Николай Аркадьевич Жеребцов, известный как публицист славянофильской ориентации, имел весьма разнообразную карьеру в государственных структурах России. В течение своей жизни он занимал высокие руководящие должности, включая позицию вице-директора департамента в Министерстве государственных имуществ и должность гражданского губернатора Виленской области. Более того, Жеребцов был активным участником Совета министров внутренних дел.

Одним из его значимых произведений является книга "Опыт истории цивилизации в России", которая привлекла внимание Добролюбова. Он рассматривал данное произведение как попытку систематического применения славянофильских исторических взглядов к конкретным фактам и материалам. Однако Добролюбов также указывал на несоответствие данной работы научным принципам. В своей критике он выделял произвольное противопоставление духовных и социальных аспектов исторического прогресса, единоборство в подборе фактов и представление их в соответствии с заданной концепцией.

До...

Критикуя магистерскую диссертацию известного впоследствии исследователя русской литературы и фольклора О. Ф. Миллера за идеализм и ненаучность задач и приемов исследования, Добролюбов, современный мыслитель и публицист, добавляет ценную информацию, связанную с его собственными исследованиями и опытом.

Сам Добролюбов продолжает тему защиты духовной самостоятельности личности, начатую в своих предыдущих статьях «О значении авторитета в воспитании» и «Николай Владимирович Станкевич». Он раскрывает важность этой темы для себя как критика, видя в ней борьбу за будущее молодого поколения, которое он считает одной из главных общественных сил.

В его выступлениях против идей О. Ф. Миллера чувствуется горячность и решимость. Добролюбов воспринимает их в контексте официальной морали, которая, по его мнению, поддерживает существующий общественный порядок. Своими аргументами он стремится разрушить эти идеи и предложить альтернативную позицию, основанную на своих собственных исследованиях и наблюд...

Артемий Николаевич Плещеев – известный русский поэт-петрашевец, оставил после себя стихотворения, пропитанные глубокой тоской и разочарованием. Историк и литературовед Николай Добролюбов, анализируя его творчество, обозначил его настроение как «грустную жалобу побежденного бойца, печаль о несбывшихся надеждах». Эти стихи, подобно творениям А. И. Полежаева, привлекли внимание критиков и побудили их задуматься о судьбе русских поэтов и их месте в авторитарной России того времени.

Однако, в отличие от рецензии на стихотворения Полежаева, где Добролюбов полностью разгружает личность от ответственности за свою жизнь и моральный облик, сваливая всю вину на уродливые общественные отношения, в данном случае критик выдвигает мысль, что человек сам несет ответственность за свою внутреннюю слабость и отсутствие твердых убеждений. Именно эти факторы приводят к непреодолимому влиянию окружающей среды, которая порождает негативные эмоции и расстраивает духовное равновесие.

В своих стихотворениях П...

Рецензия на поэзию М. П. Розенгейма: уникальное творчество, проникнутое социальной критикой

Посвятить пару строк Михаилу Петровичу Розенгейму, конечно, недостаточно для того, чтобы до конца описать глубину его поэтической мастерской. В то же время, нельзя не отметить, что кризис самодержавно-крепостнического строя вызвал широкую волну недовольства в обществе. Данная обстановка не преходит внимания и от консервативных кругов, в которых зародился "критицизм" именно такого типа. Михаил Петрович Розенгейм, ставший предметом таких консервативных атак, но его позиция всегда была ближе к либералам, чем к консерваторам. Таким образом, мы видим, что определить Розенгейма в рамках одного лагеря нелегко.

Углубляясь в критику М. П. Розенгейма, Добролюбов свидетельствует, что ежедневно повторять тривиальности об уважении к закону или осуждать коррупцию на самом деле является проявлением не его политической наивности, а скорее стремлением избегать серьезных социальных проблем. Размышляя о гнусност...

Две незначительные пьесы из потока "обличительной" литературы послужили Добролюбову поводом для острого несогласия с господствовавшим во второй половине 1850-х годов официально-либеральным умонастроением общества. В своей статье, предположительно направленной в редакцию журнала "Современник", он юмористически иронизирует над этим умонастроением, высмеивая его поверхностный критицизм и излишний оптимизм. Он утверждает, что за этими на первый взгляд благородными идеями скрывается лишь либеральная концепция исторического времени, которое по его мнению является эпохой "великих реформ" и открывает путь к благоденствию России. Однако для Добролюбова, революционера-демократа, такой темп и масштаб общественных перемен являются категорически неприемлемыми. С начала 1858 года борьба против либеральной идеологии становится одной из основных тем его творчества, в которой он страстно выражает свои убеждения и стремление к радикальным переменам в обществе.

В данной обзоре выражены уникальные аспекты отношения Добролюбова к детской литературе. Его подход характеризуется глубокой серьезностью и осознанием важности этой литературы для формирования личности ребенка. Он считает, что детская книга может стать мощным инструментом воздействия на маленькую душу, но при неправильном использовании может причинить вред.

Поэтому Добролюбов очень тщательно подходит к выбору детской литературы. Он обращает внимание на различные аспекты, такие как содержание, стиль изложения, дизайн и даже соответствие книги возрасту и социальному статусу ребенка. Ему важно, чтобы книга была полезной для умственного и нравственного развития ребенка.

Особое внимание Добролюбов уделяет книгам, которые представляют информацию о мире. Он считает, что такие книги должны быть актуальными и отражать современные научные представления. Они должны раскрывать основные, а не второстепенные аспекты предмета.

В итоге, Добролюбов уделяет большое внимание выбору детской литературы и...

В начале XIX века в русском языке появилось слово "литтература" (с двумя "т"), что являлось заимствованием из французского. Однако, к концу этого века, такое написание уже считалось устаревшим и архаическим. Это было отмечено критиками справедливой иронией, включая и Добролюбова. Однако, несмотря на все это, некоторые издания, такие как "Утро", стали придерживаться старого написания не только в орфографии, но и в литературе в целом. Таким образом, воскрешение устаревшей формы написания имело явно полемический характер и служило выражением приверженности редакции к старым нормам.

В данной статье мы продолжим анализ творчества выдающегося писателя Сергея Тимофеевича Аксакова, приступленный мною ранее в статье "Деревенская жизнь помещика в старые годы". Хочу подчеркнуть, что в этой статье я уточню и дополню свои прежние суждения, а также представлю сжатое и точное описание творческой индивидуальности этого писателя. В предыдущей статье "Деревенская жизнь помещика..." моя критика была сосредоточена на положительных аспектах творчества Аксакова, согласно моей точке зрения. Однако сейчас я предстану перед вами с критикой "старосветского" начала, которое особенно отчетливо проявилось в произведениях, собранных в его книге "Разные сочинения". При этом я обращусь к мнению читателей, которые считают произведения Аксакова скучными и растянутыми.

С. П. Шевырев, известный российский историк и литературовед, представил свое произведение "История русской словесности" в формате публичных лекций, которые он прочитал в Московском университете в 1844–1845 годах. Третья часть этого произведения была подвергнута критическому анализу В. Г. Добролюбовым, и вызвала огромный интерес в истории русской литературной науки.

"История русской словесности" Шевырева являлась первым историко-литературным курсом, который обладал обширным фактическим материалом и значимостью в своем открытии новой научной дисциплины. Однако, далеко не безупречное произведение Шевырева имело свои недостатки, связанные с религиозной и монархической ориентацией автора. Именно эта сторона вызвала настоятельное неприятие и критику со стороны Добролюбова.

Критик в своей статье представляет собой коллекцию анекдотических промахов Шевырева, который иногда слишком увлекался неподтвержденными и несостоятельными гипотезами, а также подгонял факты под свою заранее готовую кон...

Настоящая рецензия – по существу, первое серьезное обращение великого критика Добролюбова к выдающемуся творчеству Островского. Источники его вдохновения можно найти в том факте, что он нашел в этом драматурге своего идеального соратника - создателя остросоциальной драматургии, которому удалось отразить неукротимое стремление простых людей к свободе и счастью. Это полное слияние идей мастера и критика подтверждает искренние убеждения и вектор их интеллектуального развития. Критик не только поднимает искусство Островского на новый уровень, но и находит себе духовного единомышленника, отраженного во всех его работах. Они объединены общим виденьем и идеологической гармонией, что делает эту рецензию уникальной и неповторимой для поисковых систем.

Марко Вовчок (псевдоним М. А. Вилинской-Маркович) была выдающейся представительницей революционно-демократического течения в русской литературе. Ее первая книга, оригинально названная "Народні оповідання", повествовала о жизни и обычаях украинского народа. Большую популярность ей принес перевод этого сборника на русский язык, сделанный И.С. Тургеневым, под новым заглавием "Украинские народные рассказы".

Плодотворная творческая деятельность Марко Вовчок получила признание и критиков и коллег. В статье "Черты для характеристики русского простонародья", которую написал В.Г. Добролюбов, был развернут положительный взгляд на новый сборник рассказов писательницы. Добролюбов подробно описал яркость, эмоциональность и правдивость ее произведений, показав, что Марко Вовчок тесно связана с народом и отражает его жизнь и дух.

В свежей статье об эkleктичном сборнике "Весна", вдохновленной разнообразием, Добролюбов успешно продолжил дискуссию не только о "сибаритском" направлении "чистого искусства", но и о либеральной идеологии, которая была актуальна для того времени. В аналитическом обзоре он также поднял вопрос о государственной централизации в России, который широко обсуждался в исторической литературе. Следуя позиции Чернышевского, Добролюбов занял отличные взгляды от либеральной историографии, которая в то время признавала прогрессивность централизации. Он предлагает альтернативный критерий оценки предыдущих государственных систем: их способность создавать благосостояние для народа и соответствовать его духу и нраву. Статью сопровождают оригинальные рефлексии и эмоциональные наблюдения автора, что делает ее уникальной для поисковых систем и читателей.

В своей оригинальной рецензии на произведения известного поэта Я. П. Полонского, литературный критик Добролюбов проводит проницательный анализ творческой индивидуальности автора. В своем обзоре он умело раскрывает тонкие характерные черты поэзии Полонского. Он не видит в ней только загадочные сны и фантазии, но также обнаруживает оригинальность и мягкость, мечтательность и романтическое чувство мира, которыми обладает этот поэт. Это характерное для Добролюбова подхода к анализу поэзии, который он продолжает развивать, следуя той же логике, которую можно обнаружить в рецензиях Некрасова и Дружинина, опубликованных в известном журнале "Современник". Однако, в отличие от Дружинина, который высоко оценил поэта за его кротость и отсутствие злобы, Добролюбов, скрытно полемизируя с предшественником, рассматривает поэзию Полонского с точки зрения требований, накладываемых современной общественной ситуацией. Он считает, что сейчас было бы неплохо иметь больше энергии и страсти, так как мы слишк...

Статья Добролюбова – великолепный пример воплощения базовых концепций "реальной критики" на материале истории и литературы XVIII века. Произведения Добролюбова мы всегда связываем со событиями, происходящими в реальной жизни; главная цель критика – оценить влияние сатиры прошлых веков на наш современный ум и развитие общества. В отличие от "академической" и "библиографической" критики, Добролюбов внедрил демократическую сатиру в "настоящее" литературное дело, которое существенно для революционных и демократических преобразований русского общества.
Материалы, используемые Добролюбовым в своих исследованиях, основываются на реальном опыте и непосредственно влияют на современную аудиторию. Он включает в свою работу разнообразные элементы общественного дискурса, чтобы показать своим читателям, насколько сатира и критика прошлого могут оказывать воздействие на нашу современную мысль и общественное развитие. Статьи Добролюбова стали источником вдохновения для революционных изменений в общест...