Все жанры Все авторы
Раздумья и недоуменья Петра Отшельника - Михаил Кузмин

Раздумья и недоуменья Петра Отшельника

Страниц

10

Год

1989

Марина Кузмина - талантливая писательница, которая заслуживает внимательного изучения и анализа. Ее критическая проза является неотъемлемой частью литературной жизни 1910-1920-х годов и тесно связана с контекстом творчества и общей литературной атмосферой того времени. В ее статьях проявляется яркое стремление стоять в стороне от литературных противоречий и не придавать значения групповым предпочтениям. Она сознательно отказывается приверженности к какому-либо литературному течению или направлению.

В то время как в ее поэзии выявляется термин "эмоционализм", который сам по себе является вызовом как к "большому стилю" символистов, так и к "формальному подходу". Кузмина, сохраняя эстетическую цельность своего творчества, все-таки изменяет и развивает свои взгляды по мере того, как новые явления становятся значимыми в литературной истории.

Особенно заметное изменение в ее взглядах происходит в отношении символического искусства. В 1920-х годах она начинает интерпретировать его гораздо шире и более позитивно, чем в своих статьях 1910-х годов. Следует отметить, что Первая Мировая война, происходившая в 1914 году, усилила в Кузмине его интерес к французской культуре и отрицание немецкой культуры "большого стиля". В 1920-е годы он стал более гибко и полноценно оценивать Анатоля Франса как типичного представителя латинской культуры.

Я предлагаю вам ознакомиться с несколькими статьями разных периодов, которые включены в сборник "Условности". Остальные статьи можно найти в различных альманахах, журналах и сборниках.

Читать бесплатно онлайн Раздумья и недоуменья Петра Отшельника - Михаил Кузмин

Возвратясь в мир, я как бы сбит с толку переменами, волнениями, течениями, распрями, новыми славами и новыми домами, появившимися за это время. Я похож на человека, которого во время сна перенесли в другое царство и там разбудили. Поэтому не удивляйтесь, что на первых порах я буду метаться от вопроса к вопросу, от личности к личности. Я не претендую всегда говорить новое, меня пригласили в этот журнал как наивного простеца, который иногда может сослужить роль ребенка из андерсеновского «Платья короля». Я буду говорить вещи простые и беспристрастные, может быть, не новые, а только забытые. Я не строю теорий, я только удивляюсь, люблю и размышляю: к тому же в уединении я привык смотреть на явление с точки зрения вечности и истины, а не беглого сегодняшнего дня, цену которого я хорошо знаю.

Я выступаю в очень трудное и великое по своим последствиям время. Я говорю о Европейской войне. Помимо ужасов, совершаемых немцами, для иллюстрации которых нужен был бы гений Гойи, эта война обнаруживает одну вещь скорее мирного характера, которую, конечно, теперь еще не время разбирать, но которая имеет громадное значение. Мы видим пример, к чему приводит культура, где вместо твердости – упрямство, вместо рыцарства – солдатчина, вместо силы – бессмысленная жестокость, вместо величия – вагнеровский балаган, вместо культуры – усовершенствованные уборные. А между тем этот мираж держал всех в плену, особенно нас, привыкших смотреть на все искусство через немецкие очки. Может быть, нам яснее теперь будет видно светлое, от Бога радостное искусство Франции, мудрое настоящею мудростью, а не бутафорскими ходулями. Может быть, нам станет яснее и наша собственная психология и устремленность, столь противоречащая германизму, покуда проявлявшаяся в мягкости, терпимости, каком-то аморализме, но которая, сосредоточенная, сгущенная, даст неожиданные и замечательные по следствиям явления.

Может быть, эти же свойства, к счастью или к несчастью, не давали в русской литературе возможности обособляться кристаллизированным школам, так как всякая законченность есть уже нетерпимость, окостенение, конец. Но как же существуют символисты, акмеисты, футуристы? На взгляд беспристрастного человека, их не существует: существуют отдельные поэты, примкнувшие к той или другой школе, но школ нет. С тех пор как наши символисты заговорили о символизме Данте и Гете, символизм как школа перестал существовать, ибо для всех очевидно, что речь теперь идет вообще о поэзии, которой часто свойствен символизм. Школа всегда – итог, вывод из произведений одинаково видевшего поколения, но никогда не предпосылка к творчеству, потому смею уверить футуристов и особенно акмеистов, что заботы о теоризации и программные выступления могут оказать услугу чему угодно, но не искусству, не творчеству. И если многие из этих поэтов идут вперед, то это, во всяком случае, несмотря на школу, а отнюдь не благодаря ей. Если же это просто кружок любящих и ценящих друг друга людей, тогда вполне понятно их преуспеяние, потому что где же и расцветать искусству, как не в атмосфере дружбы и любви? При чем же тогда школа? И в обилии школ можно видеть только критическое кипение мыслей (а не творчества), если не личные честолюбия.

Конец ознакомительного фрагмента.

Вам может понравиться: