Все жанры Все авторы
О степени участия народности в развитии русской литературы - Николай Добролюбов

О степени участия народности в развитии русской литературы

Страниц

40

Год

—

«…литература, при всех своих утратах и неудачах, по-прежнему остается верной своим благородным преданиям, неизменно придерживается знамени истины и гуманности, которым она следовала в те времена, когда сильные вожди держали ее в своих мощных руках. Теперь нашим руководителем никто не стоит, но все мы единым фронтом движемся к одной цели; каждый писатель воспринимает идеи, которые десять лет назад отстаивались лишь немногими, самыми лучшими людьми; каждый из нас по мере своих возможностей преследует ту злобу, против которой ранее возвышалось лишь пара-тройка энергичных голосов. То, что когда-то было привилегией немногих прогрессивных людей, теперь стало общим достоянием образованных и творческих масс…»

- Дополнительная информация: Литература - это особый вид искусства, который проникает в самые глубины человеческой души и позволяет нам ощущать эмоции и переживания других людей. Она всегда была носителем идеалов и ценностей, вдохновляющих и возвышающих нашу культуру. Несмотря на все трудности и вызовы, с которыми она сталкивается, литература продолжает свой путь, продолжает придерживаться своих высоких принципов и стремится к преодолению зла и неправды в нашем мире. В нынешней эпохе, когда каждый может стать писателем, каждый из нас вызван принести свой вклад в развитие литературы и упрочить те ценности, которые некогда принадлежали лишь немногим. Теперь, это ответственность и обязанность всех образованных и творческих индивидов внести свой вклад в рост и развитие литературного искусства, используя силу слова, чтобы изменить наше общество к лучшему.

Читать бесплатно онлайн О степени участия народности в развитии русской литературы - Николай Добролюбов

Книжка г. Милюкова – наша старая знакомая. Первое издание ее было в 1847 г., и тогда же она была оценена по достоинству в наших журналах. Новое издание этой книги приятно напомнило нам время первого ее появления и заставило подумать о том, что произошло в нашей литературе в последнее десятилетие. По-видимому, ничего не произошло особенного: в 1847 г. высказывались идеи и стремления, совершенно близкие к тем, какие высказываются в 1858 г. Книжка г. Милюкова может служить лучшим тому доказательством. Следуя мнениям Белинского о русских литературных явлениях, г. Милюков составил тогда очерк развития русской поэзии, – и этот очерк до сих пор не теряет своей правды и значения. Тогда находил он хорошими только те явления русской поэзии, в которых выражалось сатирическое направление; и теперь не нашел он ничего, что можно бы было похвалить у нас вне сатирического направления. Тогда заключил он свой очерк словами Лермонтова: «Россия вся в будущем» – и теперь заключает его теми же словами… Ожидаемое будущее еще не настало для русской литературы; продолжается все то же настоящее, какое было десять лет тому назад… Мы еще в том же гоголевском периоде и напрасно ждем так давно нового слова: для него еще, верно, не выработалось содержание в жизни.

Но если не заметно ничего особенно во внутреннем содержании и характере литературы, зато нельзя не видеть, что внешним образом она развилась довольно значительно. Вспомним, какие люди действовали у нас на литературном поприще в сороковых годах и до 1847 г. включительно. Хотя в этом году Гоголь уже издал «Переписку», но все же он был жив, и надежды на него не покидали его почитателей. За Гоголем возвышался гениальный критик его, энергически громко и откровенно объяснивший России великое значение ее национального писателя. За Белинским высились еще два-три человека, возбуждавшие внимание публики к вопросам философским и общественным{1}. Под их знаменем ратовала тогда литература против неправды и застоя; от них заимствовала она свою энергию и жизнь.

Теперь тоже литература призывает общество к правде и деятельности, тоже восстает против злоупотреблений, но кто несет наше знамя? Вокруг кого собрались литературные деятели? Из тех, кто одушевлял литературу в сороковых годах,

Иных уж нет, а те далече{2}.

Из новых же деятелей нет никого, кто бы по своему таланту и влиянию равнялся Гоголю или Белинскому. Теперь нет литературных вождей, подобных прежним; они исчезли один за другим, русская литература утратила их в самый год смерти Белинского или недолго спустя{3}. Некоторые из них продолжали действовать и после, даже еще в больших размерах, чем прежде; но для большинства русской публики труды их оставались неизвестными в эти года. Так Гоголь до конца жизни не переставал работать над своим созданием; но только немногие, близкие к нему люди знали, какое произведение готовит он. До прочих едва доходили темные, неопределенные слухи о продолжении «Мертвых душ». Так было и с некоторыми из других литературных деятелей. Так и до сих пор, после смерти Гоголя и прекращения деятельности Белинского и некоторых его сподвижников, продолжается у нас отсутствие громкого имени, от которого приходила бы в движение литература, которым бы направлялась известным образом ее деятельность.

Вам может понравиться: