Путин-Крымский. Что дальше?

Автор

Страниц

115

Год

2014

После воссоединения Крыма с Россией в 2014 году, президент Владимир Путин был официально назван «Путин-Крымский» в российском обществе. Этот исторический момент вызвал огромный интерес и вызвал немало вопросов в отношении будущего России и реакции Запада на эти события.

Однако, мало кто знает о фактических причинах, лежащих в основе этого кризиса. В своей книге, которую я предлагаю вашему вниманию, я старался использовать главным образом источники из-за рубежа, чтобы предоставить объективную и точную информацию. В результате, я не только даю ответы на вопросы о последствиях присоединения Крыма, но также раскрываю истинные причины кризиса на Украине и рассказываю о роли, которую сыграл в этих событиях сам Владимир Путин.

Особое внимание в моей книге уделяется реакции Запада на присоединение Крыма. Помимо критики российского руководства и санкций против него, оказалось, что у Путина были горячие сторонники среди западных элитных политиков. Один из самых ярких примеров - выступление патриарха мировой политики, господина Киссинджера, в защиту Путина.

Анализируя материалы исследования, я пришел к выводу, что образ присоединения Крыма к России, который преподносится в российских и западных СМИ, является искаженным. В действительности, подоплека этого "крымского приращения" остается скрытой от общественности. Зная эти факты, вы сможете более объективно и разумно оценить процесс присоединения, который оказался важной вехой в истории не только России, но и всего международного сообщества.

Читать бесплатно онлайн Путин-Крымский. Что дальше? - Эрик Форд

Предисловие

После присоединения полуострова Крым к Российской федерации президента Владимира Путина стали называть «Путин-Крымский»: первым почетное дополнение к фамилии Путина придумал, кажется, православный священник Александр Шумилов, потом подхватили и другие представители российской общественности. Путина с восторгом стали сравнивать с великими «собирателями земли русской» – с московским царем Иваном III, с императрицей Екатериной II и даже с Иосифом Сталиным.

Между тем в тени остался очень важный вопрос: почему Владимир Путин решился пойти на жесткую конфронтацию с Западом из-за Крыма? Ведь российский президент – самый влиятельный человек в мировой политике в 2013 году – имел в своем распоряжении достаточно и политических, и экономических рычагов для того, чтобы защитить российские интересы и русское население как в Крыму, так и в целом на Украине.

Существует несколько версий, объясняющих внезапный поворот путинской политики, то есть столь резкий конфликт с США и Европой, с которыми до того Путин неизменно старался найти компромисс. Одну из версий выдвинул известный российский блогер Антон Носик: по его мнению, Путин должен был поступить подобным образом из-за крайне тяжелого положения внутри России: нарастания экономических трудностей, отсутствия ощутимых положительных результатов политики правительства, провала практически всех государственных программ («национальных задач», по определению Путина), роста социальной и межнациональной напряженности в стране. В этих условиях, считает А. Носик, для Путина была спасительной «маленькая победоносная война», которая всегда являлась прекрасным, пусть и временным средством решения внутренних проблем.

Присоединение Крыма действительно заставило российских обывателей забыть на время о своей трудной жизни, вызвала подъем патриотизма в России и, как следствие, стремительный рост рейтинга Владимира Путина. Более того, сторонники имперской идеи в России объявили, что присоединение Крыма – это первый шаг на пути воссоздания СССР. Воссоздание СССР – это тоже одна из версий, почему российский президент пошел на конфронтацию с Западом. Популярный российский писатель и публицист Александр Проханов в пышных выражениях приветствовал «возрождение СССР, которое началось с возвращения Крыма».

Впрочем, как тут же заметили многие российские и западные журналисты, версия эта противоречит фактам. Во-первых, Владимир Путин, несмотря на сохранение некоторых деталей советской символики на фасаде современной России и на призывы «к уважительному отношению к истории», известен как ярый антисоветчик.

В своих речах он неоднократно клеймил советское «тоталитарное прошлое» и подчеркивал, что к нему нет возврата. Само положение Путина, богатства, которыми он обладает, круг его друзей, его привязанности и привычки не имеют ничего общего с социалистическими принципами. Как верно подметил один из журналистов, «СССР был социалистическим государством, противостоящим Западу как отдельная цивилизация, а путинская Россия – это и есть Запад, перенесенный на Восток, и никакого отказа от частной собственности и от либеральной экономики не предвидится».

* * *

Существуют версии о том, что Путина «загнали в угол», что он «озлобился» на Запад – и этим можно объяснить неожиданный поворот путинской политики. Все это, однако, мало соответствует психологическому портрету российского президента. За четырнадцать лет Владимир Путин показал себя как холодный, расчетливый политик, который дает волю эмоциям только тогда, когда ему это нужно. Считать присоединение Крыма к России следствием эмоционального срыва Владимира Путина было бы по меньшей мере наивным.

Продолжить чтение

Вам может понравиться: