Все жанры Все авторы
Первая оборона Севастополя 1854–1855 гг. «Русская Троя» - Николай Дубровин

Первая оборона Севастополя 1854–1855 гг. «Русская Троя»

Страниц

265

Год

2014

160 лет прошло с тех пор, как началась историческая Первая оборона Севастополя. В то время город оказался под угрозой захвата со стороны европейских войск, которые ожидали завоевать его в течение недели. Однако, оказалось, что осада затянулась на целый год, и Севастополь прочно удерживался, заставляя захватчиков удивиться его стойкости и непоколебимости. Этому городу присвоили много почестей, называя его "Чудотворной крепостью" и "Русской Троей".

Вопрос главнокомандующего, "Много ли вас на бастионе, братцы?", стал символом стойкости и братства русских солдат и матросов. Отвечая на него, они говорили: "Дня на три хватит!". И таких дней, наполненных силой и мужеством, в Севастопольской Страде было 349.

Прошло время, но вопросы о том, почему Россия оказалась одна против европейской коалиции, оставаясь верной своим принципам и ценностям, всё ещё актуальны. Как нас предали союзники, которых мы недавно спасли? Каковы последствия военно-технического отставания России от Европы? И правда ли, что наши потери в обороне оказались больше, чем потери атакующего противника?

Был ли шанс сохранить Севастополь и не соглашаться на такие быстрые решения, как покинуть город? Участие в Крымской войне обернулось поражением или есть и другая сторона медали? Важно также выявить уроки, которые можно извлечь из Севастопольской Страды для нынешнего руководства России. Мы должны прочувствовать историческую глубину и оценить все имеющиеся факты, чтобы на их основе сделать мудрый вывод о том, как не повторить ошибок и быть стойкими, как настоящие герои Севастополя.

Читать бесплатно онлайн Первая оборона Севастополя 1854–1855 гг. «Русская Троя» - Николай Дубровин

Битва за Ясли Господни

Европа в отношении к России всегда была столь же невежественна, как и неблагодарна.

А. С. Пушкин (1834)

Россия ли проиграла Восточную (Крымскую) войну 1853–1856 годов?

Вопрос, сформулированный в подзаголовке данной статьи, все чаще задают себе сегодня все, кто исследует или осмысливает события войны, вступившей в эпоху своего 160-летнего юбилея.

Все больше людей убеждаются в том, что нет ничего более далекого от истины, чем привычное утверждение о якобы имевшем место поражении. Нет необходимости широко документировать абсолютное господство до последних лет в исторической литературе именно «пораженческой» точки зрения. Мы найдем ее в любой монографии или статье, в учебнике или учебном пособии, в публицистическом очерке или научных комментариях. До недавнего времени почти невозможной задачей было как раз обратное – отыскать иную оценку результатов Крымской войны. Такие мнения можно было высказывать только между строк.

Ограничимся одним примером. Академик Е. В. Тарле, фактически исповедовавший другую систему взглядов, внешним образом именно в русле «пораженческой» концепции вынужден был начинать разговор о Крымской войне в своей классической монографии: «Царизм начал и он же проиграл эту войну, обнаружив … несостоятельность … господства дворянско-феодального крепостнического строя».

Невооруженным взглядом видно, что это утверждение является всего лишь обязательной калькой известных слов В. И. Ленина о Крымской войне. Весь последующий текст двухтомной монографии «Крымская война», опубликованной в годы Великой Отечественной войны с одобрения И. В. Сталина, фактически опровергает «пораженческий» тезис.

Другой характерной чертой советской историографии Крымской войны являлось абсолютное игнорирование православной составляющей этого глобального противостояния. Инспирированный Францией двухлетний спор с Россией о «святых местах» закончился тем, что накануне 1853 года ключи от Вифлеемского храма (церковь Яслей Господних) были демонстративно, с большим шумом отняты у православной общины, которой они традиционно принадлежали, и под давлением Парижа переданы турецкими властями Палестины католикам. Этот акт был совершен в стране, в которой православие исповедовало большинство подданных – десять миллионов человек. Нетрудно представить себе реакцию на эти события не только внутри Османской империи, но и за ее пределами, в первую очередь в православных странах. Было грубо и публично нарушено закрепленное договорами право России на покровительство православия в Турции.

Унижение православных святынь – постоянная черта поведения агрессоров в этой войне. Не случайно она получит также другое название – «битва за Ясли Господни». В этом ряду бомбардировка английскими фрегатами 18–19 июля[1] 1854 года Соловецкого монастыря. В этом ряду – избрание главной мишенью для нападения именно Крыма и Севастополя, который являлся не только военной базой России на Черном море, но и колыбелью русского православия. Показательно, что французы «возьмут в плен» херсонесский колокол, который почти 60 лет будет висеть в соборе Парижской Богоматери и возвратится на свое место только после неоднократных настоятельных требований русского правительства.

Не только сегодня, но даже в XIX веке многим представителям образованной России, испытавшим «просвещенное» влияние атеистической Европы, вопрос о ключах казался лишенным всякой важности и значения. Раскол между «ретроградным» правительством и «образованным» обществом, жертвой которого оказывался русский народ, углублялся все больше и больше. Вопросы веры многим казались архаическим пережитком, препятствующим столь желанному прогрессу. Об этой опасности в книге «Россия и Европа» пророчески предупреждал современников Н. Я. Данилевский: «Этот спор о ключе, который многие даже у нас представляют себе чем-то ничтожным, недостойным людей, имеющих счастье жить в просвещенный девятнадцатый век, имел для России, даже с исключительно политической точки зрения, гораздо более важности, чем какой-нибудь вопрос о границах, спор о более или менее обширной области…».

Вам может понравиться: