Анархия и демократия: непреодолимая пропасть

Жанр: Общая история / Политология / Книги по философии

Автор

Страниц

Год

—

В своем эссе "Разоблаченная демократия: новый взгляд анархиста", Боб Блэк расширяет свои мысли на тему демократии и поднимает серьезные вопросы о ее истинной сущности. В нашем обществе слово "демократия" звучит, как идеал свободы мысли и действия, но стоит нам заглянуть поглубже - и мы увидим острые противоречия в их современной реализации.

Боб Блэк призывает нас задуматься: на какой стороне пропасти мы находимся? Великолепие демократического устройства общества далеко от идеала, к которому мы стремимся. Мы живем в эпоху, когда политическая система разрушается, показывая свою ненадежность и коррумпированность. Что остается нам делать?

Вспомним о важности индивидуального выбора и свободы. Анархистская точка зрения Боба Блэка позволяет нам взглянуть на демократию как на систему, которая переросла себя и потеряла свою силу. Вместо простого придерживания догм и устаревших идей, он призывает нас обратиться к своей интуиции и личным ценностям, чтобы найти путь к свободе и самовыражению.

Не упадите духом после изучения этого эссе! Несмотря на все сложности, наша способность самостоятельно мыслить и принимать решения является нашим главным оружием. Давайте не просто принимать систему, но и активно искать возможности для изменений и лучшей реализации демократии. Это может быть началом новой эры свободы и равенства.

Читать бесплатно онлайн Анархия и демократия: непреодолимая пропасть - Боб Блэк

Переводчик Александр Умняшов

Редактор Степан Михайленко

Корректор Наталья Солнцева

ISBN 978-5-0050-8380-7

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Анархизм (от греч. anarchos «без правил») означает, если я не сильно ошибаюсь, прекращение господства всех и каждого над всеми и каждым. Это то, что всегда имелось в виду, что бы ещё ни добавляли к определению. Вот почему анархист с Хеймаркет1 Альберт Парсонс заявил в ходе судебного процесса, приговорившего его к казни, что «является ли правительство одним над миллионом или миллионом над одним, но анархист противостоит как власти большинства, так и власти меньшинства».2 Именно поэтому анархистский историк Джордж Вудкок заявил, что «никакая концепция анархизма не исходит из установки, рассматривающей её как крайнюю форму демократии».3 Именно поэтому анархист-денди Оскар Уайльд писал, что «демократия – не что иное, как припугивание толпой толпы в интересах толпы. Это очевидно».4 Если взглянуть на историю демократических государств – консервативных, либеральных или социалистических – то они всегда подавляли анархистов в США, в Германии, в Испании и везде, где они видели в анархистах опасность для своего режима. Они оставляют нас в покое лишь тогда, когда считают безвредными, и то не всегда.

И тем не менее, некоторые самозваные анархисты утверждают, что анархия на самом деле не анархия. Что это на самом деле чистейшая прямая демократия. Для профессора Дэвида Грэбера, «анархия и демократия являются – или должны являться – во многом идентичными».5 Эту мысль разделяют Синди Мильштейн, Ноам Хомский, Дана Уорд и Рэмси Канаан. Видные учёные анархо-демократы и случайные антрепренеры. Редко они пытаются оправдать демократию, ещё реже они примиряют анархию и демократию. Они просто объявляют, что они более или менее одинаковы. Но им и придётся это доказывать, потому что заявленная схожесть противоречива и большинство анархистов всегда отвергали это. Анархисты отвергают утверждение, что демократия основывается на согласии управляемых, и они знают, что обоснование «согласия» является ложным, что признали даже некоторые академики-политологи, не анархисты.6

Тем не менее, я уже пытался представить аргументы против демократии, и не только как противоположной анархии политической системы, но как глубоко несовершенной системы, не важно, верите вы в правительство или нет.7 Подобно аргументам о существовании Бога, обоснования для существования государства находились в обращении в течение достаточно долгого времени и, как и первые, они все давно опровергнуты. Если нельзя оправдать государство вообще, то нельзя оправдать и государство демократическое.

Единственный известный мне самозванный анархист, предлагающий любые аргументы в пользу демократии, это всегда своеобразный и часто идиотский Мюррей Букчин. Я не использую его пример, чтобы облегчить себе задачу. По крайней мере, он предлагает несколько аргументов, хотя они неоригинальны и давно дискредитированы. Он никогда не был тем влиятельным анархистом, каким себя позиционировал. Как нам теперь известно, со страниц его посмертного веб-сайта «Communalism», он в частном порядке отрёкся от анархизма ещё до того, как опубликовал книгу, в которой утверждал, что не только являлся анархистом, но утверждал, что его версия анархизма, во всех её подробностях, была единственной возможной версией анархизма, хотя ни один анархист не принял его программу.

Продолжить чтение

Вам может понравиться: