Все жанры Все авторы
Неославянофильство и западничество в современной русской философской мысли - Андрей Белый

Неославянофильство и западничество в современной русской философской мысли

Страниц

10

Год

—

Когда-то Владимир Сергеевич Соловьев, уважаемый философ и мыслитель, предложил знаменитый девиз, который стал символом самоопределения русской философской мысли. Он ответил на вопрос о национальной или международной принадлежности русской философии, выбрав путь Запада. Западноевропейская мысль была развита в противостоянии к схоластическому догматизму, а религиозная философия естественным образом пришла под влияние этого догматизма. Но лозунг Западной философии – это мысль об ее автономном развитии, независимо от религиозных верований.
Соловьев посчитал, что влияние Запада на русскую философию может побудить ее к более свободному и независимому мышлению. Он видел, что Запад преодолел догматический узу религиозной философии и двинулся в направлении самостоятельного, автономного развития. Эта мысль была онемелицательным фактором в выборе Соловьева и позволила ему примкнуть к Западной философской традиции.
Но, в то же время, требовалось найти баланс между западными и русскими философскими традициями. Русская философия не должна полностью отказываться от своего культурного и национального наследия. Соловьев стремился найти свою уникальную нишу, где западные и русские влияния могли бы взаимодополнять друг друга и в нечто большее. Это место можно рассматривать как поле поиска и инноваций, где русская философия могла бы внести свой вклад в мировую мысль и одновременно сохранять свою идентичность. Таким образом, Соловьев смог объединить западное и русское в философском контексте, создавая новое и оригинальное видение.

Читать бесплатно онлайн Неославянофильство и западничество в современной русской философской мысли - Андрей Белый

Покойный Владимир Сергеевич Соловьев выставил когда-то лозунг самоопределения русской философской мысли: вопрос о том, быть ли ей национальной или вненациональной, русской или западной, – он решил в сторону Запада. Западноевропейская мысль развивалась в борьбе со схоластическим догматизмом; в такой догматизм впала, естественно, религиозная философия; лозунг философии Запада есть мысль об ее автономном развитии. «Если наша философская мысль обнаруживает теперь мистическое направление, – пишет Соловьев в „Национальном вопросе“, – то она, наверное, никаких плодов не принесет». Нам чрезвычайно ценно заявление философа-мистика о необходимости автономного философского развития; сам он стоял на той точке зрения, что путем освобождения от извне привнесенной мистики философская мысль чисто рациональным путем приходит к осознанию свой деятельности как проявления Божественного Логоса. Связь философии с религией устанавливает он не путем внешнего насилия, совершаемого над ratio, а путем рационального осознания самого ratio как части Логоса; всякое иррациональное суждение о задачах и судьбах философии, на основании желания ее видеть иррациональной, ему должно было претить. Присягновение русской философской мысли традиции Запада вовсе не есть закрепление ее как русской мысли чуждыми формами. Единственная традиция западной философии есть основное убеждение самых разнообразных представителей ее течений (все равно – метафизиков, позитивистов, идеалистов) в самостоятельности задач самой философии, независимо от смежных дисциплин познания и творчества.

Говорить о самобытности русской философии и противополагать западной – значит противополагать автономии гетерономию, независимости – зависимость. Нет ни немецкой, ни русской философии; есть только философия; самобытность – в приеме обоснования, а не в самом обосновании.

Эти простые соображения родятся невольно по поводу любопытной полемики, возникающей вокруг русских философских выпусков «Логоса», являющихся ветвью международного журнала того же имени.

Русская редакция «Логоса» задается целью знакомить русскую публику с выдающимися мыслителями Запада не только путем изложения их мировоззрений, но и путем печатания их статей; в первых двух выпусках впервые для русского читателя печатаются прекрасные статьи Виндельбандта, Риккерта, Зим-меля, видного, но вовсе у нас не известного эстетика Ионаса Кона, замечательного итальянского ученого Бенедетто Кроче, Фосслера, Карла Иоэля (автора блестящей работы «Ницше и романтизм») и др. «Логос» дает прекрасные обстоятельные обзоры немецкой, английской и итальянской философии; в числе постоянных сторонников «Логоса» значатся лучшие философские силы Германии. Казалось бы, следовало радоваться тому, что наш бедный философской литературой книжный рынок обогащается столь ценным и хорошо обставленным предприятием.

Не тут-то было. Уже первый выпуск «Логоса» вызвал ожесточенные нападки. На кого же? На философию Риккерта, Виндельбанда, Когена, на самую постановку философских проблем в Германии? Нет: ожесточенные нападки обрушиваются на 15 страничек редакционного заявления. Игнорируются слишком 250 страниц оригинального философского творчества (Риккерт, Бутру, Фосслер и др.); «Логос» объявляется ненужным, негодным предприятием; и все из-за 15 страничек предисловия. В чем же заключается «ересь», проповедуемая редакторами «Логоса»? Что волнует и исполняет негодования мужей-философов?

Вам может понравиться: