Маркс о художественной реставрации

Жанр: Критика

Автор

Страниц

Год

—

«Эта статья - не просто теоретическое исследование, а своеобразное воплощение волнующей проблемы искусства в наши дни. Сегодня, искусство, подобно многим другим сферам жизни, находится в состоянии революционного кризиса, и его суть заключается в проблеме происхождения пролетарского искусства. Как практики, так и теоретики искусства далеки от того, чтобы достичь единого мнения по этому вопросу. На самом деле, можно выделить две враждующие группы, оба из которых состоят из сторонников марксизма и утверждают, что их позиция является единственно марксистской…»

Исследование данной статьи предполагает глубокий анализ искусства, применительно к актуальным общественным условиям. Сегодня, в эпоху перемен и глобализации, искусство стало свидетелем кризиса, который требует своего разрешения. Это вызывает возникновение пролетарского искусства, вытекающего из проблематики нашей современной реальности. Однако, различные марксистские группы, вовлеченные в эту дискуссию, не могут прийти к единому мнению, что затрудняет достижение консенсуса.

Итак, в статье будут рассмотрены противоречия и различия между двумя марксистскими группами, а также оценена их позиция по отношению к пролетарскому искусству. Необходимо понять, какие идеи и взгляды лежат в основе каждой группы, и как эти позиции могут влиять на будущее искусства в период революционного кризиса. В конечном счете, эта статья поставит целью найти возможные пути выхода из ситуации и восстановить единство в марксистском искусстве.

Читать бесплатно онлайн Маркс о художественной реставрации - Борис Арватов

I. Предварительно

Метод

Эта статья не была задумана, как абстрактно теоретическое исследование.

Искусство, как и другие области жизни, находится сейчас в стадии несомненного революционного кризиса, содержание которого составляет проблема пролетарского искусства. И теоретики и практики его далеки от какого бы то ни было, хотя бы приблизительного единогласия. Напротив. Можно более или менее определенно наметить здесь две резко враждующие группы; различие между ними я укажу после, пока же констатирую, что обе группы состоят из марксистов и считают свою позицию единственно марксистской.

В той журнальной, словесной и прочей полемике, которая страстно и задорно велась в художественно-марксистских кругах, постоянно натыкаешься на один досадный, хотя и понятный факт: злоупотребление именем Карла Маркса. Начиная с выдергивания отдельных случайных цитат и кончая полным «уголовным» передергиванием, – все приемы пускались и пускаются в ход современными «теоретиками» от искусства для того, чтобы, за отсутствием самостоятельных аргументов, разгромить, а главное – опозорить врага («марксист – мол, а с Марксом несогласен»). Надо к этому добавить, что такого рода приемы, при отчаянном у нас незнании Маркса и при слабо затронутом даже революцией фетишизме сознания, действуют с точностью почти абсолютной, – действуют в пользу их авторов, но во вред объективной истине.

Следовало бы давно уже покончить с этим поповством в науке, с этим подтасовыванием под «писания» субъективных вкусов и потому прежде всего установить ясно и точно фактически сказанное Марксом. Но раз такое поповство еще процветает, раз оно продолжает служить целям текущей борьбы, то установление подлинника неизбежно превращается в разоблачение плагиата.

Вот отчего написана статья. Вот отчего вместе с тем при работе над ней пришлось встать на путь полемики.

Материал

Задача книжки обусловила собой выбор тех марксовых текстов, с которыми придется иметь дело дальше. Я хотел выяснить, как отвечает Маркс на основные вопросы художественной современности, а поэтому сразу же отвожу от себя упрек в неполноте.

Такой ответ Маркс, как увидим, дает:

1) в «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» (буду цитировать по изданию «К. Маркс и Энгельс. Собрание сочинений, т. III. Госиздат, 1921 Москва»).

2) в найденной в 1902 г. рукописи «Введение к критике политической экономии» (напечатано в сборнике статей «Основные проблемы политической экономии», под редакцией и с предисловием П. Дволайцкого и И. Рубина, Госиздат, 1922, Москва).

Лишь два-три раза придется ссылаться на другие места, где вскользь брошенные замечания Маркса обладают общеметодологической ценностью.

Проблемы

Октябрьская революция выдвинула перед рабочим классом задачу создания самостоятельной пролетарской культуры и, в частности, самостоятельной пролетарского искусства. Но создавать что бы то ни было нельзя, не опираясь на имеющийся уже в наличии материал. Поэтому проблема пролетарского искусства приняла следующую форму:

каково должно быть отношение (теоретическое и практическое) пролетариата к тому художественному наследству, которое оставлено ему человечеством.

И дополнительно:

из каких художественных форм и направлений должен исходить революционный пролетарский художник.

Продолжить чтение

Вам может понравиться: