Анализируя стихотворения Я. П. Полонского, представленные в двух томах его собрания сочинений, Салтыков высказал свое мнение о неудовлетворительном интересе публики и критики к творчеству Полонского в конце 60-х годов. Это было особенно неприятно для самого поэта, и он выразил свое разочарование в письмах к Тургеневу. Причины такого отношения к Полонскому, по мнению Салтыкова, заключались в неопределенности творческой индивидуальности, отсутствии четкого стиля и направления в его поэзии. Салтыков применяет свой излюбленный метод иронического анализа и выбирает наиболее характерное стихотворение Полонского для подробного рассмотрения.
Стоит отметить, что Полонский был талантливым поэтом своего времени, однако его работы не получили достаточной оценки со стороны публики и критиков. Сложившаяся ситуация вызывала разочарование у самого поэта, который старался передать свои эмоции через стихотворения. Основные факторы, которые привели к такому недостатку внимания, включали неопределенност...
Повесью, написанной Данкевичем и теперь рецензируемой Салтыковым, удалось достичь удивительной уникальности, исключив из своей сюжетной ленты все общественные проблемы и сосредоточившись исключительно на психологии и любовном чувстве. Возникший в Италии сердечный порыв затрагивает сложные отношения двух русских друзей из высшего общества и двух итальянских сестер. Вращаясь вокруг одного и того же колодца, они переплетаются в непредсказуемый узор страсти и предательства. Завершая этот мудроватый парадокс, разрывается, так сказать, «недоразумение», когда оказывается, что главный герой полюбил не ту сестру, с которой собирался жениться, а его лучший друг растопил свое сердце по супруге героя. Таким образом, заключительная точка этих драматичных событий неожиданно возникает перед нами, оставляя глубокий след в душах и вбирая в себя все оттенки человеческой природы и страстей.
Александр Салтыков отвечает на обвинения в "клиентизме" и "наездничестве" после своей предыдущей рецензии на "Сочинения" Полонского. Он подчеркивает свою предыдущую оценку Полонского и подтверждает ее, исследуя два произведения, включенные в новый сборник - роман "Признания Сергея Чалыгина" и аллегорию "Ночь в Летнем саду". Как отмечает Салтыков, оба произведения свидетельствуют о том, что "неясность миросозерцания есть недостаток настолько важный, что всю творческую деятельность художника сводит к нулю". Таким образом, Салтыков подтверждает одно из главных положений своей эстетики, добавляя свой собственный взгляд на тему. Он считает, что ясность миросозерцания и глубокое понимание мира являются ключевыми элементами успешного творчества и искусства.
Вторая рецензия Салтыкова на произведения Михайлова представляет собой продолжение ожесточенной дебаты между журналом "Отечественные записки" и журналом "Дело" относительно актуальных вопросов эстетики. В своем отзыве Салтыков настойчиво подтверждает правильность своего прошлогоднего мнения о Михайлове и делает выводы, связанные с общими теоретическими аспектами. В качестве яркого иллюстраций он приводит новый роман "В разброд", который, по его мнению, является неоспоримым подтверждением его тезиса.
Основная эстетическая идея Салтыкова здесь выражена наиболее полно и точно. Он указывает на то, что самые ценные истинности часто получают статус "мертворожденных" из-за недостаточного или запутанного способа их пропаганды и внедрения в общественное сознание. Важность и ценность этих истин омрачаются из-за недостаточности методов, применяемых для их распространения.
Как дополнительная информация, можно добавить, что Салтыков является одним из влиятельных литературных критиков своего врем...
