Анализируя стихотворения Я. П. Полонского, представленные в двух томах его собрания сочинений, Салтыков высказал свое мнение о неудовлетворительном интересе публики и критики к творчеству Полонского в конце 60-х годов. Это было особенно неприятно для самого поэта, и он выразил свое разочарование в письмах к Тургеневу. Причины такого отношения к Полонскому, по мнению Салтыкова, заключались в неопределенности творческой индивидуальности, отсутствии четкого стиля и направления в его поэзии. Салтыков применяет свой излюбленный метод иронического анализа и выбирает наиболее характерное стихотворение Полонского для подробного рассмотрения.
Стоит отметить, что Полонский был талантливым поэтом своего времени, однако его работы не получили достаточной оценки со стороны публики и критиков. Сложившаяся ситуация вызывала разочарование у самого поэта, который старался передать свои эмоции через стихотворения. Основные факторы, которые привели к такому недостатку внимания, включали неопределенност...
В пореформенные годы, когда самодержавная власть под давлением обстоятельств вынуждена была идти на реформы, Гусарский полковник Г. Н. Палеолог, известный не только как заурядный военный историк, но и как плодовитый публицист, активно величал свою мысль через свои произведения. Одной из таких книг является рецензируемый сборник статей, наполненный реакционным духом и посвященный самым разнообразным вопросам, относящимся как к положению народного хозяйства при вольнонаемном труде, так и к организации полковых комитетов для контроля за расходованием хозяйственных денег. Задача Салтыкова в книге не ограничивается только разоблачением крепостнической направленности сборника, ведь он находит в его содержании утонченное средство, чтобы показать, что самодержавная власть, противясь реформам, вынуждена с ними соглашаться исключительно под давлением обстоятельств. Это одно из многих произведений, где Гусарский полковник Г. Н. Палеолог делится своими мыслями и анализом общественно-политических с...
Данилевский, автор уникального романа, получил громкую критику со стороны Салтыкова. Тот отметил, что роман Данилевского является "исключительным явлением" в русской литературе, так как он наследует традиции А. Дюма и Феваля. Салтыков подчеркнул, что эти традиции присущи в основном "внешнему, чисто сказочному интересу", который отличается от сдержанного и трезвого подхода, присущего русской литературе. В своей рецензии на "Новые сочинения", Салтыков снова сравнивает Данилевского с большинством романистов и повествователей его времени, которые больше внимания уделяли психологической разработке персонажей и решению жизненных проблем, интересующих общество, и не придавали особого значения сюжету. Салтыков считает, что Данилевский ставит "фабулу" и занимательность в центр своего творчества, и при этом он отстает от литературной эпохи до Белинского.
Вторая рецензия Салтыкова на произведения Михайлова представляет собой продолжение ожесточенной дебаты между журналом "Отечественные записки" и журналом "Дело" относительно актуальных вопросов эстетики. В своем отзыве Салтыков настойчиво подтверждает правильность своего прошлогоднего мнения о Михайлове и делает выводы, связанные с общими теоретическими аспектами. В качестве яркого иллюстраций он приводит новый роман "В разброд", который, по его мнению, является неоспоримым подтверждением его тезиса.
Основная эстетическая идея Салтыкова здесь выражена наиболее полно и точно. Он указывает на то, что самые ценные истинности часто получают статус "мертворожденных" из-за недостаточного или запутанного способа их пропаганды и внедрения в общественное сознание. Важность и ценность этих истин омрачаются из-за недостаточности методов, применяемых для их распространения.
Как дополнительная информация, можно добавить, что Салтыков является одним из влиятельных литературных критиков своего врем...
