Процессы формирование древнерусского государства в отечественной историографии

© Андрей Алексеевич Жарук, 2024

ISBN 978-5-0062-7004-6

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Введение

Цель исследования:

Изучение влияния происхождения древнерусского государства на работы норманистов и антинорманистов;

Сравнение точек зрения отечественных историков XVIII века на происхождение древнерусского государства;

Анализ историографии происхождения древнерусского государства через работы отечественных историков XVIII века.

Данная тема, начавшая развиваться с древности, вызвала споры с появлением норманистов в XVIII веке.

Первым русским норманистом считается Байер (1694—1738), который начал исследования с целью доказать, что русы и варяги – один народ.

Следующими после Байера были Миллер (1705—1783) и Шлецер. Их противником был Ломоносов, который стремился опровергнуть Норманскую теорию.

Следователем Миллера и Байера был Щербатов, который поддерживал Миллера в своих работах, а его противником был Болтин. Также антинорманистом был Татищев. Эти споры продолжаются до сегодняшнего дня.

Цель исследования заключается в понимании основ политического мышления сторон исследования на основе их взглядов.

Объект исследования – совокупность взглядов на формирование древнерусского государства в историографии.

Предмет исследования – изучение точек зрения отечественных историков XVIII века на происхождение древнерусского государства.

Методы исторического исследования:

– Историко-сравнительный метод для выявления различий и сходств между норманистами и антинорманистами.

– Метод актуализации для учета исторического опыта прошлого и его значения для настоящего.

– Метод синхронизации для изучения различных событий, происходящих в одно и то же время.

– Формирование древнерусского государства в трактовке первых норманистов в XVIII веке

–

– Взгляды первого норманиста

–

Первый норманист, Байер (1694—1738), был приглашен в Академию наук. Историк сразу пришелся к двору Анны Иоановны и Бирона. До приезда в Россию он изучал китайские и семитические языки в Кенигсбергском университете. Другими словами, Байер был востоковедом. Он написал диссертацию «О словах Христа». Байер также хорошо знал латинский язык.

К приезду в Россию Байер изучал византийские рукописные источники и источники византийских писателей, подготовив себя к разработке древнейшего периода русской истории. Тем не менее, он не знал русского языка. Можно ли изучать древнейшие источники, не зная русского языка?

Байер даже и не собирался изучать русский язык – он изучал Повесть временных лет на латинском языке и по зарубежным источникам. Среди тщательных исследований Байера следует отметить постановку варяго-русского вопроса на основе непосредственного изучения скандинавских источников, а также разработку исторической географии Киевской Руси. Именно трактат Байера лег в основу Нормандской теории, а также призвания русских князей норманнами.

Русские историки дали характеристики оценки деятельности Байера: Рубинштейн отметил отличные знания Байера скандинавских и византийских источников, а Тихомиров, напротив, отмечал бездарность «воинствующего» немца. Яцунский считал трактат Байера беспочвенным, но тем не менее отмечал его роль в становлении науки. Черепнин считал аргументы немецкого историка неубедительными, а сам Татищев подчеркивал его не знание русского языка.