Все жанры Все авторы
Парк культуры: Культура и насилие в Москве сегодня - Михаил Ямпольский

Парк культуры: Культура и насилие в Москве сегодня

Страниц

115

Год

2018

В новейшей книге Михаила Ямпольского, он с помощью концепции философской антропологии стремится описать современную Москву. В этом описании учитывается гармоничное сожительство обширного городского благоустройства и всеобъемлющего насилия, политического притеснения и поклонения исторической памяти, культурного потребления и взрывного искусства. По мнению Михаила Ямпольского, все эти явления могут быть объяснены особым устройством "Парка культуры" - устройством лишенного политической активности общества, подчиняющегося влиянию эмоций и стирающего любые разницы.

Помимо этого, в своей работе Михаил Ямпольский также прикасается к исследованию влияния социальных медиа на формирование современной культуры Москвы. Он исследует, как популярность любимых мест и событий, а также понятий социального престижа распространяется через интернет и как это взаимодействие формирует городскую динамику.

Интересно отметить, что Михаил Ямпольский включает в свою работу анализ роли архитектуры и общественного пространства в формировании городской идентичности и как это влияет на поведение и мировоззрение горожан.

Эта книга Михаила Ямпольского предлагает новый и уникальный подход к пониманию современной Москвы, где философия антропологии сочетается с социокультурным анализом и разбирает ключевые факторы, определяющие современные тенденции в московском обществе. Это произведение идеально подходит для всех, кто интересуется развитием и сущностью городской культуры.

Читать бесплатно онлайн Парк культуры: Культура и насилие в Москве сегодня - Михаил Ямпольский

Парка отдыха стать бы культурней,
Ближе бронзе, роднее стеклу.
Слышишь, урна ответствует урне
И дупло подтверждает дуплу…
Мария Степанова

Напутствие перед входом в парк

Эта небольшая книжка возникла из чувства тревоги. Я, как и многие другие, наблюдал безостановочное разрастание дисперсного (то есть лишенного внятного центра и единой воли) насилия, постепенно захватывающего Россию. Но одновременно меня не оставляло удивление, что на фоне этого распространения насилия происходит своего рода «цветение» культуры. Когда я говорю о «цветении», я вовсе не имею в виду неожиданный взрыв креативности, производящей выдающиеся произведения искусства. Скорее наоборот, чем активнее действует культурная индустрия, тем меньше значительных произведений является на свет. Впрочем, этот феномен сопровождает взрыв культурной индустрии во всем мире. Премьер, вернисажей, чтений, лекций как будто становится все больше и больше, постоянно открываются новые культурные институции, а старые реформируются и расширяются, выставки привлекают толпы народа, а значимых произведений на фоне всей этой активности оказывается до смешного мало. Но особой московской приметой можно считать то, что бурление культуры тут, в отличие от других стран мира, сопровождается таким же интенсивным кипением насилия.

Не так давно мне казалось, что расширение зоны насилия можно объяснить распадом государства и составляющих его институций, способных управлять происходящими в обществе процессами. На смену институциональной активности, в силу распада ее механизмов, как я думал, приходит повсеместное насилие, в котором не нуждается нормально функционирующее государство, опирающееся на авторитет, силу законов и работу бюрократии. Такую точку зрения я высказал в беседе с Ириной Барской и Александром Марковым, опубликованной на сайте Gefter.ru (выдержки из этой беседы приводятся в приложении к книге).

Но чем больше я размышлял о феномене насилия в российском обществе, тем больше приходил к выводу, что его основа лежит не в плоскости институций и их разрушения, то есть не в плоскости того, что вслед за Максом Вебером традиционно изучалось «политической» или «государственной» социологией. Для Вебера и его последователей речь шла об анализе «власти» (Macht) и «господства» (Herrschaft) в контексте административной деятельности и активности групп населения (Verband), стремящихся к перераспределению власти и господства в обществе. Иначе говоря, насилие (для Вебера – в плоскости государственной активности – легитимное), здесь лежит в горизонте политики, а администрация и группы населения преследуют определенные политические цели. Именно этого веберовского механизма я и не видел в России. Власть главным образом была озабочена самосохранением и, казалось, не имела никаких других политических целей. Но и само общество, крайне аморфное и инертное, не стремилось к созданию политических объединений. Я все больше приходил к мнению, что в России нет политики в веберовском смысле, а легитимное насилие все больше размывается и становится почти неотличимым от криминального насилия. Именно это ощущение и обратило мое внимание на культуру – эту деполитизирующую силу, отменяющую в своем лоне все полярности и дифференциации и все более обращающуюся к меланхолии по прошлому и погружению в туманность под названием «память». В 2007 году Рене Жирар писал о нарастающей беспомощности «политического разума» и заключал: «…я все более убежден, что мы вступили в период, когда антропология становится более релевантным инструментом, чем политические науки»

Вам может понравиться: