Все жанры Все авторы
О свободе воли. Об основе морали - Артур Шопенгауэр

О свободе воли. Об основе морали

Страниц

105

Год

2023

Артур Шопенгауэр (1788–1860) – выдающийся немецкий философ-иррационалист, чьи произведения вызывают интерес и отклик не только ученых, но и широкой публики. Его работы знакомят нас с двумя главными темами этики - свободой воли и основами морали, вдохновляя на долгие обсуждения и поиски истины.

В своих работах Шопенгауэр утверждает, что у человека нет прочной и неизменной природы. Он одновременно свободен и несвободен, пребывая в постоянной диалектической борьбе с самим собой. И в этой борьбе, согласно Шопенгауэру, и заключается истинная сущность человеческой воли.

Парадоксально, что именно мораль играет важнейшую роль в этом добровольном заключении человека. Это открытие Шопенгауэра вызывает удивление и размышления, подталкивая нас к поиску глубоких истин о природе человека и его воли.

Вместе с тем, дальнейшие исследования и интерпретации философских идей Артура Шопенгауэра позволяют нам расширить понимание его трудов и взглядов на этику. Уникальность и значимость его работы открывают новые горизонты для нас, вызывая потребность в дальнейшем изучении и анализе.

Надежда на наше понимание мировой философии расцветает благодаря доступности и широкому использованию различных источников информации. Вот почему в комплекте с этим текстом вы можете найти издательский макет книги в формате PDF A4, чтобы погрузиться в мир философии Артура Шопенгауэра и совершить путешествие по его мыслям и идеям.

Читать бесплатно онлайн О свободе воли. Об основе морали - Артур Шопенгауэр

© ООО «Издательство АСТ», 2023

Серийное оформление А. Фереза, Е. Ферез

* * *

Две основные проблемы этики, рассмотренные в двух академических конкурсных сочинениях доктора Артура Шопенгауэра, члена Норвежской королевской академии наук

Megale e aletheia cai uperischuei.

(Велика истина и сильнее всего)[1]

Предисловие к первому изданию

Возникнув независимо друг от друга, по внешнему поводу, предлагаемые два трактата слагаются, однако, в единую систему основных истин этики – систему, которая, можно надеяться, будет признана шагом вперед в этой науке, вот уже полстолетия не двигавшейся с места. Но ни в одном из них я не мог ссылаться на другой, точно так же как и на мои прежние сочинения, потому что оба написаны для разных академий, а при этом, как известно, должно соблюдаться строгое инкогнито. Вот почему некоторые вопросы оказались неизбежно затронутыми в том и другом: ничего нельзя было предполагать за данное и всюду приходилось начинать ab ovo (с самого начала[2]. – лат.). Это в особенности касается детального развития двух учений, которые в своих основных чертах содержатся в четвертой книге «Мира как воли и представления»; но там они выводятся из своей метафизики, стало быть, синтетически и a priori, – здесь же, где по обстоятельствам дела надлежало отказаться от всяких предпосылок, они получают себе аналитическое и апостериорное обоснование: таким образом, что там было первым, здесь оказывается последним. Но именно благодаря тому, что здесь исходным пунктом служит общепринятая точка зрения, а также благодаря подробному изложению учения эти много выиграли в удобопонятности и убедительности и важность их разъяснена гораздо полнее. По этой причине эти два трактата надо рассматривать как добавление к четвертой книге моего главного труда, подобно тому как мое сочинение «О воле в природе» является очень существенным и важным дополнением его второй книги. Впрочем, как ни разнородна их тема с темою только что названного сочинения, тем не менее между последним и ними существует действительная связь – сочинение это можно даже до некоторой степени назвать ключом к настоящей книге, и только уразумение этой связи обеспечит вполне законченное понимание их обоих. Если когда-нибудь со временем меня будут читать, то убедятся, что моя философия подобна стовратным Фивам: вход открыт со всех сторон и отовсюду прямой путь ведет к центру.

Замечу еще, что первый из этих двух трактатов уже был напечатан в девятом томе выходящих в Дронтгейме «Записок Королевской норвежской академии наук». Академия эта, ввиду отдаленности Дронтгейма от Германии, с величайшей готовностью и любезностью исполнила мою просьбу и разрешила мне издать эту конкурсную работу для Германии, за что я публично приношу здесь ей свою искреннюю благодарность.

Второй трактат Королевской датской академией наук не был удостоен премии, хотя на конкурсе не было представлено никакого другого труда. Так как Академия опубликовала свой отзыв о моей работе, то я вправе подвергнуть его разбору и представить свои возражения. Отзыв помещен мною вслед за соответствующим трактатом, и читатель узнает из него, что Королевская академия не нашла в моей работе решительно никаких достоинств, а только одни недостатки и что недостатки эти сформулированы в трех различных пунктах, которые я теперь последовательно и рассмотрю.

Вам может понравиться: