Рационализаторство – не новость в малой механизации 18+
Начну свой рассказ со слов извинения перед одним из прекрасных людей, внёсших заметный вклад в становление меня как человека, врача и гражданина. К величайшему моему сожалению, я не смог сделать это вовремя. Поэтому помещаю мои извинения на этих страницах. В связи с чем и к чему, задастся вопросом дорогой читатель, здесь эти извинения, и как они связаны с темой повествования? Поясню, что связаны прямым и непосредственным образом. Мой учитель хирургии однажды в неформальной обстановке дал мне на время ознакомиться с материалом заметки про рационализаторские предложения в старенькой газетке «Полесская правда». Ознакомившись с заметкой и от души насмеявшись, я тот самый экземпляр газеты «зачитал», не вернул хозяину. А когда, наконец, сподобился попробовать исправить положение, то не смог, так как мой учитель покинул нас, присоединившись к большинству. И до сих пор я испытываю чувство вины.
Но это предисловие, и продолжу повествование. Так вот, эта заметка неоднократно становилась центром внимания на различного рода дружеских встречах и всегда вызывала нескрываемый восторг у слушателей во время её художественного прочтения. Но недавно мне пришлось столкнуться с некоторой исторической несправедливостью, когда в популярной ныне сети интернет обнаружилась, причём по случайному стечению обстоятельств, при поиске исторических данных, персональная страница заслуженного краеведа и весьма уважаемого и почтенного гражданина Александра Розенблюма, который разместил заметку под названием: «Редактор Гец и коитусный станок» о судьбе и творческом пути редактора газеты «Полесская правда». Приведу отрывок: «9 января 1965 года читатели пинской районной газеты «Полесская правда» увидели в ней непривычную подпись нового редактора. Прежний редактор Михаил Романович Гец, занимавший эту должность около 17 лет и пользовался заслуженным авторитетом, был заменён. За что сняли? Через какое-то время после этого события я был по служебным делам в Пинске, и там совершенно случайно услышал удивительную историю (потом про неё и где-то читал) о том, что редактор тамошней газеты поплатился своей должностью якобы за публикацию непроверенной информации. В ней сообщалось о создании на каком-то торфзаводе некоего коитусного станка, который своей высокой производительностью произвёл на окружающих ошеломляющее впечатление. Такую поступившую в редакцию по почте заметку мог, вероятно, пропустить любой редактор, так как слова типа «коитус» знают медики, а газетчики со специфической терминологией могут быть и не знакомы, хотя иметь под рукой соответствующие словари отнюдь не бесполезно. Возник вопрос: неужели за такой, похожий на весёлый анекдот, ляпсус могли снять с работы весьма опытного журналиста? Разумеется, могли. Суровые партийные начальники наказывали подчинённых за любые просчёты, особенно в области идеологии. Но, тем не менее, вспомнив эту историю, я решил проверить её достоверность. Главный библиотекарь Российской Государственной Библиотеки Лидия Петрова любезно согласилась мне помочь. Она просмотрела старую подшивку «Полесской правды» за два месяца, предшествующие увольнению редактора. Никакого упоминания о коитусном станке там не оказалось. Скорее всего, это была расхожая утка, придуманная журналистами, которая, убеждён, пошла гулять по свету и коснулась не только пинского газетчика…»
