Все жанры Все авторы
Большие брани - Николай Лесков

Большие брани

Страниц

15

Год

—

Статья "Большие брани": интересные факты о русской жизни во времена революционного движения

"Большие брани" - одна из первых заметок, предшествующих публикации "Русских общественных заметок" Лескова. Он стал регулярно делиться своими мыслями со своими читателями уже с 3 августа 1869 года. Автор не боялся затрагивать самые разные аспекты русской жизни, от повседневной рутины до острых проблем, связанных с революционным движением, которому Лесков был крайне негативно настроен.

В его статьях есть неподдельный интерес к погружению в реальность того времени. Читатель получает возможность заглянуть в глубины городского быта, прочувствовать его атмосферу и понять насколько живые и актуальные были проблемы, стоявшие перед российским обществом. Будь то мелочная ссора с соседями или острая политическая дискуссия, Лесков умел показать всю сложность и противоречивость реальности.

За многие годы обсуждения различных тем, Лесков становился все более и более озабоченным и активным участником русской социальной жизни. Его точка зрения о революционном движении стала все более ясной - он категорически отвергал его и осуждал его деятелей. По сути, "Большие брани" были началом долгого пути Лескова в качестве обозревателя реальности, в чьих статьях присутствовал осуждающий тон по отношению к революционному движению и его последствиям.

Таким образом, "Большие брани" - это первый шаг в развитии Лескова как общественного деятеля и публициста, который не боялся высказывать свою точку зрения на самые острые проблемы того времени. Он стал голосом реальности и критикой революционного движения, которое он считал опасным и несоответствующим национальным интересам.

Читать бесплатно онлайн Большие брани - Николай Лесков

Опять превеликие и буйные брани настали в нашей литературе. Пребывая по возможности в стороне от всех этих турниров, мы, может быть, не без основания несем от кого-нибудь из наших читателей упрек, что мало следим за литературными явлениями и относимся к ним, по-видимому, совсем безучастно. Сознаемся, что известная доля подобной укоризны отчасти, может быть, нами и заслужена: мы действительно не пишем ни срочных обозрений русских журналов, ни периодически появляющихся критик и рецензий на новые книги. Но всего этого мы не делаем отнюдь не по невниманию или неуважению к литературе, а именно и по вниманию и по уважению к ней. Мы того убеждения, что основательных, подробных и дельных критик писать в газете невозможно, а потому и искать такой критики в какой бы то ни было газете будет всегда труд напрасный. Газеты, посвященные разработке вопросов дня, не могут, да и не обязаны отдавать большого места явлениям литературным. Известные газеты так это и принимают, а другие, которым такой взгляд кажется ошибочным, держатся иных обычаев. Эти последние посвящают очень большое внимание не только всему появляющемуся в печати, но даже не манкируют и тем, что происходит в самой жизненной среде литераторов. Некоторые из таких газет, следя за поведением литераторов, при появлении произведений того или другого из них напоминают публике, что вот этот автор человек хороший, а этот сделал то-то и то-то, или даже и не объясняют, что именно он сделал, а просто не одобряют его с нравственной стороны. Одна из таких газет была так аккуратна, что однажды как-то заявляла даже, что один покойный критик (тогда еще живой) бывает иногда пьян; а другая обличала одного редактора, что он в карты играет.

Мы никогда не могли конкурировать в этом роде с многосторонними изданиями, о которых упомянули. Особых усилий к приобретению сколько-нибудь значащих и веских критических статей мы не употребляли как потому, что их при нынешнем совершенном отсутствии критических дарований в среде наших писателей негде достать, так опять и потому, что заботы об этом не считали своим главным делом. Повторяем снова: вполне ценя и высоко ставя значение критики, мы все-таки не гонимся за нею особенно и убеждены, что настоящее место ее в журналах, а не в газетах, ибо газета, по всем условиям ее издания, не может так внимательно заниматься критикою, как может делать это месячный журнал. Обозреть книгу журнала или какого-нибудь отдельного сочинения в газетном фельетоне, заключающемся приблизительно в трехстах коротеньких строчках, и обозреть так, чтобы тут все дело было выслежено и доказано, – это задача не только трудная, но, по нашему мнению, даже и недостижимая. Стремясь достичь эту недостижимую задачу, критик-фельетонист прежде всего манкирует доказательностью и заставляет себе верить на слово. Стесненный пределами газетной статьи, он поневоле говорит с публикою, как мог бы говорить разве только человек уже ауторизованный и аккредитованный общественным доверием. Он говорит: такой-то роман хорош, а такой-то дурен, и ему надо верить почти без всяких доказательств, потому что ему некогда, да и негде приводить эти доказательства. Отсюда у всех таких критиков укоренена привычка говорить бездоказательно, а эта привычка неминуемо влечет вслед за собою другую привычку – говорить безответственно. Развязный фельетонист объявляет одного писателя честным, другого бесчестным, одного независимым, другого продажным, одного талантливым, другого бездарным, и тоже не станет приводить в подкрепление своих слов ничего или приведет ничего не стоящую сплетню, вздорный намек, и, конечно, и он дальше ни за что не ответствует. Была ваша воля читать; в вашей же власти ему и верить или не верить.

Вам может понравиться: