Все жанры Все авторы
По поводу одной очень обыкновенной истории - Николай Добролюбов

По поводу одной очень обыкновенной истории

Страниц

25

Год

—

Граф Монталамбер - выдающийся политический деятель Франции, прославленный своими публицистическими работами и ораторским талантом в парламенте. Он заслужил признание либерально настроенных кругов русского общества, в том числе и западников и славянофилов, благодаря своей книге "О политической будущности Англии" (1855), которая была высоко оценена. Для них Монталамбер стал ярким представителем либерализма и демократии.

Однако, А.Н. Добролюбов, русский общественный деятель и критик, считал, что французское правительство вполне соответствует своему деспотическому режиму. В своей критике он осуждал тех, кто, опасаясь негативных последствий для народа, пропагандирует объединение "свободы" и "порядка", таким образом, способствуя утверждению деспотической власти. Добролюбов видел в политической деятельности Монталамбера своего рода модель непоследовательности и короткозорости, которая характеризует проявления леберализма.

Однако, важно отметить, что либерализм - это сложное и многогранное явление, которое нельзя оценивать через призму только одного политического деятеля. Само понятие либерализма может иметь разные толкования и применяться в разных контекстах. Критический взгляд Добролюбова на Монталамбера открывает дебаты и размышления о роли либерализма в политической жизни и судьбе народов.

Читать бесплатно онлайн По поводу одной очень обыкновенной истории - Николай Добролюбов

В европейских газетах наделал шуму последний процесс Монталамбера. Правду сказать, дело вовсе не стоило такого шуму: то, что произошло с Монталамбером, есть вещь очень обыкновенная, которой следовало ожидать каждый день после 10 декабря 1848 года{1}. Удивительно было бы, если б подобных вещей не было теперь во Франции после всех событий последнего десятилетия. В корреспонденции какой-то газеты мы прочли недавно, что парижская публика едва один день поговорила о деле Монталамбера и потом, как ни в чем не бывало, опять принялась за обычные дела и развлечения. И это нисколько не удивило нас: парижская публика поступила очень последовательно, оставшись верна тем побуждениям, которые произвели 2 декабря 1851 года{2}. Нечего этому удивляться и слишком поздно на это негодовать.

Однако же газеты удивляются и негодуют. Из одной в другую переходит фраза, что «общественное мнение во Франции сильно возбуждено этим вопросом». С какой же точки зрения оно может быть особенно заинтересовано этим делом? Неужели общественное мнение Франции и всей Европы не знает, что такое Монталамбер? Неужели оно только теперь догадывается о том, какое значение имеет положение его обвинителя? Странная близорукость, странная наивность! Мы не знаем, много ли найдется в России людей, следящих за современной историей, которые бы встретили литературный процесс Монталамбера с изумлением, как что-то странное и внезапное. Но мы знаем, что многие говорят о нем с живейшим негодованием, придавая ему преувеличенную важность. Нам хотелось бы несколько успокоить волнение этих людей, слишком восприимчивых к настоящему и в минуты раздражения меряющих отчасти способность припоминать и беспристрастно сравнивать предметы. Расскажем сначала вкратце всю историю монталамберовского процесса, хотя читатели, вероятно, уже и знают ее из газет. Читавшие ее в газетах могут, разумеется, и пропустить наш рассказ.

Есть во Франции журнал «Le Correspondent», имеющий умеренно-католический и чуть-чуть либеральный характер. Издает его некто г. Дуньоль. В этом журнале 25 октября 1858 года появилась статья графа Монталамбера, под заглавием: «Un debat sur l'lnde au parlement anglais» («Прения об Индии в английском парламенте»). Статья эта написана под влиянием впечатления, произведенного на графа Монталамбера английскими парламентскими прениями, при которых он присутствовал во время своего последнего пребывания в Англии. Некоторые страницы его статьи переведены в IV «Парижском письме»{3}, напечатанном в этой же книжке «Современника», и туда отсылаем мы читателей, еще не знающих статьи Монталамбера из газетных извлечений. Статью нашли антипатриотическою, и генеральный прокурор позвал к суду ее автора и редактора журнала. Монталамбер обвинен в старании унизить настоящий порядок дел во Франции посредством беспрестанного сопоставления его с государственным устройством Англии. При этом на него взведены три преступления: 1) возбуждение неприязни и презрения к французскому правительству; 2) неуважение права всеобщей подачи голосов, при которой избран нынешний император; 3) нарушение должного уважения к законам и к неприкосновенности прав, ими освященных. За все это, по таким-то и таким-то статьям, Монталамбер присужден к полугодичному тюремному заключению и к 3000 франков штрафа, а Дуньоль к заключению на один месяц и к тысяче франков штрафа.

Вам может понравиться: