Все жанры Все авторы
Персоноцентризм в русской литературе ХХ века - Анатолий Андреев

Персоноцентризм в русской литературе ХХ века

Страниц

215

Год

2012

В ХХ столетии, со времен советского периода, социоцентризм становится основополагающим направлением в русской истории. Несмотря на традиции золотого века, он перерастает в мэйнстрим и дает начало двум главным ветвям литературы - советской и антисоветской (диссидентской). В обеих ветвях прослеживается выраженная идеологическая направленность: одна пропагандирует советские идеи, другая же жестко критикует тоталитарный режим.

Забыв о самой личности, деятели литературы почти единодушно его похоронили. Тем не менее, Пушкин, который казался неуместным во всех контекстах, формально выступал как "наше все" и для просоветски настроенных, и для антисоветски настроенных литераторов. Этот феномен сам по себе заслуживает внимания. Анонимно, посвящая себя антиличностным стремлениям, адепты любой культурной революции неизбежно ориентируются на личность, оставляя ей приговор.

Международное призвание данного произведения заключается в том, чтобы исследовать истинную сущность социоцентризма в русской литературе и выявить его воздействие на формирование идейности и индивидуальности. Уникальность произведения состоит в объединении элементов истории, идеологической борьбы и анализа личности, что позволяет пролить свет на один из определяющих моментов русской культуры.

Читать бесплатно онлайн Персоноцентризм в русской литературе ХХ века - Анатолий Андреев

Введение

Индивидоцентризм, социоцентризм и персоноцентризм в литературе

Вопрос о преподавании литературы имеет множество аспектов, и вопрос методический, возможно, самый простой из всех сложных.

Главный вопрос литературы все же не «как» преподавать, а «что» преподавать, ибо «что», согласно диалектическому императиву, определяет «как». Можно сказать иначе: если у тебя возникли проблемы с тем, «как» преподавать литературу, значит, ты не в должной мере представляешь себе, «что» ты преподаешь. Что сегодня преподают в школе учителя словесники?

Мы все действительно вышли из шинели (если под «шинелью» понимать «доспехи героя», непременную атрибутику «сражения за идеалы»). Нас воспитывали как героев. В школе преподавалась и преподается литература социоцентрического типа, то есть литература, озабоченная ценностями, актуальными для общества в большей степени, нежели для личности. Сначала общество, народ – потом индивидуум, отдельный человек: таково кредо традиционно ориентированной литературы. В центре такой литературы – герой и проблемы, связанные с героизмом: трагизм и сатира (не путать с трагикомизмом).

Главная проблема сегодня заключается в том, что литература современная стала ориентироваться исключительно на индивидуум (не путать с личностью, которая не равнодушна к общественным вопросам!). Современная литература исследует феномен индивидоцентризма и апеллирует к индивидоцентрической картине мира, к индивидоцентрическому сознанию.

В определенном смысле мы имеем дело со снижением духовной планки и одновременно с повышением планки интеллектуальной (ибо попытаться стать выше «глупого» общества можно только с помощью интеллекта). Индивидуум минус личность – это живот плюс душа, примыкающая к животу. Отдельная особь минус личность – это минус принципы, минус осмысленное отношение; это человек минус культура; в остатке имеем разрушительное эгоистическое начало, потому разрушительное, что озабочено оно развлечением, тем самым «зрелищем», что превращает человека общественного либо в человека толпы, либо в асоциальный элемент (правда, все это пышно именуется «соблюдением прав человека»; о «правах личности», обратим внимание, речи не идет, будто личности вовсе не существует в подлунном мире).

Поесть, поспать, а после меня хоть потоп: вот по большому философскому счету кредо человека, не желающего быть ни личностью, ни героем. Индивид в отличие от личности – существо асоциальное, ибо он не предлагает конструктивных стратегий сосуществования с обществом; его не интересует формат мировоззрения, он живет исключительно мироощущением, феноменами психическими, фантомными, иллюзорными; при этом он парадоксально весьма и весьма почитает интеллект, превращая его в инструмент развлечения и ничего не желая слышать о диалектических «кознях разума», жестко ставящего индивид на подобающее ему место. Пример подобной литературы – творчество В. В. Набокова в целом, в частности его роман «Лолита».

Поскольку в информационном космосе индивида нет «верха» – актуализируется «низ» (то есть ценности варваров: пожрать, поспать). Здесь может быть организован по-своему тонкий мир, здесь может царить эстетика, и даже интеллектуальная игра, заменяющая содержательную пустоту (что еще можно понять) пустотой содержания. Но здесь нет и в принципе не может быть ответственного отношения к личности и обществу. В плане стратегий художественной типизации, в плане пафосной организации «картины мира» мы имеем дело с различными модусами иронии, с модусами деконструктива, пустоты.

Вам может понравиться: