Георгиевские чтения. Сборник трудов по военной истории Отечества

Жанр: Научные доклады / История России / Военное дело

Автор

Страниц

160

Год

2021

Война, с ее победами и поражениями, героическими поступками и трагическими событиями, является неотъемлемой частью нашего прошлого. Тем не менее, многие аспекты военной истории Отечества по-прежнему требуют внимательного и глубокого изучения. Настоящая книга – это сборник уникальных статей, представленных на I и II Всероссийских военно-исторических форумах «Георгиевские чтения», организованных Российским военно-историческим обществом в 2019 и 2020 годах. Различные категории статей, представленные в данном издании, наглядно демонстрируют, что военная история не ограничивается только боевыми действиями. В нем раскрываются судьбы военачальников и особенности их психологии, практики награждения главной военной наградой Императорской России - Военным орденом Святого Георгия, развитие стратегической мысли и формирование офицерского корпуса, анализ опыта обеих мировых войн, влияние военных действий на местные сообщества, роль армии в период русской революции, создание героических мифов, трудности тыла в условиях «тотальной войны», политические репрессии в армии и другие важные вопросы, рассмотренные признанными отечественными военными историками. Эта книга представляет собой результат сотрудничества Российского военно-исторического общества. Она доступна для скачивания в формате PDF A4, сохраняя изначальный дизайн издания. В своей работе мы стремились создать уникальное исследование, которое будет ценным для исследователей и любителей военной истории одновременно.

Читать бесплатно онлайн Георгиевские чтения. Сборник трудов по военной истории Отечества - Сборник статей, К. А. Пахалюк

РОССИЙСКОЕ ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО

Фотография на обложке: © Владимир Гребнев / РИА Новости.

Рецензенты:

Вишняков Я. В.,

д-р ист. наук, профессор Московского государственного института международных отношений (университета) Министерства иностранных дел Российской Федерации

Постников Н. Д.,

канд. ист. наук, доцент Московского государственного областного университета

Каргопольские князья – участники Куликовской битвы[1]

Константин Александрович Аверьянов

д-р ист. наук, ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН

Аннотация. «Сказание о Мамаевом побоище» сообщает, что к Дмитрию Донскому на помощь пришли белозерские князья. Ни один из них не известен сохранившимся родословцам, что заставило историков усомниться в этом факте. Привлечение данных синодиков, сфрагистики, изобразительных материалов позволило выявить еще одну ветвь белозерских князей – князей Каргопольских, действительно принимавших участие в Куликовской битве.

Ключевые слова: «Сказание о Мамаевом побоище», Куликовская битва, Белозерские князья, Каргопольские князья, Андомские князья, Кемские князья, Каргополь.

Несмотря на то что со времени Куликовской битвы прошло 640 лет, многие аспекты ее истории остаются неясными. Связано это с тем, что наиболее полный рассказ о событиях 1380 г. содержится в «Сказании о Мамаевом побоище», созданном спустя полтора столетия. При этом оказалось, что целый ряд зафиксированных в нем фактов не находит подтверждения в других источниках и даже порой им противоречит. К тому же отмечается парадоксальная картина – чем дальше по времени от самой битвы создавался рассказ, тем больше в нем появлялось подробностей и уточнений. Так, в Киприановской редакции «Сказания», отразившейся в Никоновской летописи, рассказывается, что, узнав об угрозе нашествия Мамая, на помощь к Дмитрию Донскому пришли белозерские князья: «И приидоша князи белозерстии, крепцы суще и мужествени на брань, съ воинствы своими: князь Федоръ Семеновичь, князь Семенъ Михайловичь, князь Андрей Кемский, князь Глебъ Каргопольский и Цыдонский; приидоша же и Андомскиа князи…»[2]

В перечислении белозерских князей внимание привлекает упоминание князя Глеба «Каргопольского и Цыдонского». Но Цыдонских князей никогда не существовало. В. Н. Татищев, полагая, что в текст летописца могли вкрасться небольшие неточности и описки, исправил определение Глеба с князя «каргопольского и цыдонского» на «каргопольского и кубенского»[3]. Более критичным оказался Н. М. Карамзин, заметивший, что упомянутых выше «Сказанием» белозерских князей не встречается в опубликованном к тому времени их родословии, помещенном в «Бархатной книге»[4]. Все это привело историографа к оценке «Сказания» как источника в высшей степени недостоверного и во многом баснословного: «Не говоря о сказочном слоге, заметим явную ложь…» И далее, приводя пересказ Никоновской летописи, он сделал вывод, что эти белозерские уделы возникли только в XV в., а сами «князья <…> принадлежат к новейшим временам»[5].

Мнение Н. М. Карамзина, поддержанное С. М. Соловьевым[6], стало господствующим в отечественной историографии XIX – первой половины XX в. В частности, крупнейший историк княжеских родословий А. В. Экземплярский отметил, что рассказ Никоновской летописи о Куликовской битве «заключает в себе много нелепостей, как, например, участие в этом походе каких-то баснословных князей Цыдонских и Каргопольских»

Продолжить чтение

Вам может понравиться: