Россия и Запад. Борьба миров. Actio popularis

Автор

Страниц

195

Год

—

В условиях современного мира, где ресурсы все чаще становятся дефицитом, а конфликты — обыденностью, человечество стоит перед необходимостью пересмотра своих политических и философских основ. Мы должны отказаться от идеи о том, что какой-либо конкретный народ или группа обладает неоспоримой избранностью. Вместо этого следует сосредоточиться на формировании толерантных, целенаправленных и ценностно обоснованных подходов к выживанию, которые учитывают интересы всех людей, независимо от их национальной или культурной принадлежности.

Важность такого переосмысленного подхода возрастает для научных деятелей, государственных служащих и всех тех, кто неравнодушен к вопросам россиеведения, цивилизационно-ориентированных исследований и глобалистики. Участие в таких дискуссиях не только обогащает индивидуальные знания, но и способствует более глубокому пониманию сложной динамики мировых процессов, страхующих будущее человечества. Изучение перекрестков культур, уважение к многообразию и сотрудничество являются ключевыми элементами для построения устойчивого и гармоничного общества, способного справиться с вызовами современности.

Таким образом, перед нами стоит задача создать новые устойчивые модели сосуществования, в которых все народы будут представлены и услышаны, что позволит обеспечить общее благополучие и выживание в условиях возрастающей нестабильности.

Читать бесплатно онлайн Россия и Запад. Борьба миров. Actio popularis - В. Ильин

От автора

Тысячи видов беды – будет тысяча видов спасенья, – ободрял Овидий. Однако же угрожающие симптомы цивилизационного недуга лишают оптимизма столь радужные надежды. Тяжелейшие испытания, какие принесла человечеству первая четверть XXI в. его подлунного существования, склоняют к более острожным, пруденциальным направлениям чувств и ума.

В переживаемый момент мировой истории нельзя быть в отношении себя лицемером; как назидает Евангелие от Матфея, требуется понимать знамение времени[1]. А оно таково, что мир, идя путем неправедным, перестает быть богоспасаемым.

Великое неустроение обременяет бытие наше: идет брат на брата; народ на народ; многие труды обращаются в прах. Люди теряют себя, захлестываются амбициями, пренебрегая наставлениями Гелиоса Фаэтону, – налегают на стрекала, отпускают поводья, погоняют крепче … колесница мчит не туда. Для всякого – пагуба страсти становится святой; ничто не стреножит отвязную власть, безмерную волю; кошмар отбирает созданное…

Век нынешний, не считаясь с Писанием, вовсе забыл, что мудрость предпочтительней силы[2]. Почему так? Здесь – punctum saliens.

Как излагал Гораций, первое мудрости дело – глупость отбросить. Глупость состоит в допущении того, что спорные вопросы общежития решаются нажимом, подавлением, захватом, уничтожением. Всегда во все времена стратегия истребления влекла самоупразднение. Последнее, к прискорбию, недопонимали ястребы великих держав, еще во второй половине прошлого века полагавшие: если в результате конфликта останутся два американца и один русский, – мы победили (Пауэр). Под копирку – линия экстремистов китайской «культурной революции»: если в итоге ядерного армагеддона выживет хоть один китаец, война выиграна. Между тем – в чем победа, где выигрыш?!

Второе мудрости дело – сторониться порока. Порок заключается в том, что Вебер называл расколдованием, разволшебствованием человеческой жизни, – переводом ее на рельсы выводящего за скобки ценностного окормления голого практицистского расчета. Такой ход ущербен гуманитарной недооценкой символической стати человека как homo aestimator[3], живущего аксиологическим, а не логистическим предопределением, на основании чего допускается эмоциональное априори (Шелер), альтруистическое онтогенетическое обеспечение (Эфроимсон) человечности, проявляющееся в устойчивом непринятии того же убийства.

Третье мудрости дело – развенчание сдерживающих ток мысли предвзятых штампов, некритических стереотипов, нелепых предположений, дезориентирующих искания. Бэкон учил о 4 видах идолов: рода – общие концепционные искажения реалий; пещеры – индивидуальная неадекватность фона личности; рынка – лексические контаминации; театра – плодящие адептов ложные учения.

Применительно к нашим сюжетам выскажемся прямо о недопустимых призраках, – мнимых догмах, препятствующих нестесненному развитию мирсистемной цивилизационистики.

Призраки рода. Органицистский натурализм, проводимый в методологии Спенсером, Шеффле, Вормсом и др.[4]; в макросоциологии – Контом, Лилиенфельдом, Эспинасом и др.[5]; в цивилизационистике – Данилевским, Шпенглером, Тойнби. Слабость эвристической базы органицизма-натурализма в социально-политических исследованиях обусловлена

Продолжить чтение

Вам может понравиться: