Строгий отчет - Михаил Хлебников

Строгий отчет

Жанр: Критика

Страниц

65

Год

2024

В своей новой работе Михаил Хлебников, известный критик и литературовед, который ранее написал значимую монографию о Сергее Довлатове, снова обращается к вопросам отечественной литературы. На этот раз он задается вопросом о том, насколько справедливы существующие оценки известных авторов и издаваемых произведений. С присущим ему антиконформистским подходом и остроумным стилем, Хлебников выдвигает новые идеи в рамках сложившейся иерархии писателей на литературной арене.

Критик не оставляет без внимания как литераторов, целеустремленно работающих в жанре фантастики, так и авторов, вошедших в «премиальный сегмент» литературы, исследуя их влияние на современное литературное пространство. Хлебников также увлеченно затрагивает интересный миф о «Двенадцати стульях», атрибутируя это выдающееся произведение Михаилу Булгакову, вызывая желание глубже разобраться в вопросе авторства.

Не стоит забывать, что такая работа как эта может стать настоящим открытием для читателей, жаждущих разобраться в тонкостях современного литературного процесса. Формат PDF A4 позволяет сохранить все элементы издательского дизайна, делая чтение максимально комфортным. Таким образом, Хлебников вновь подтверждает статус одного из самых проницательных аналитиков нашей литературной сцены.

Читать бесплатно онлайн Строгий отчет - Михаил Хлебников

© ООО «Литературная матрица», 2023

© ООО «Литературная матрица», макет, 2023

© А. Веселов, оформление, 2023

* * *

1. Die erste kolonne marschiert, die zweite kolonne marschiert…[1]

О критике и (его) капитале

Коллега Арсений Гончуков недавно обратил внимание на высказывание Алексея Иванова о современной отечественной критике. Цитата: «Литературная критика как институт, увы, умерла. Критики превратились в блогеров. Чем отличается блогер от критика? Поясню, пользуясь пищевой метафорой: блогер рассказывает о вкусе блюда, а критик – о рецепте. Нынешние критики заняты трансляцией своих впечатлений, хороших или плохих, а мне их впечатления неинтересны, потому что о вкусах не спорят. Спорят о содержании, о смыслах, а вскрывать смыслы критики уже не умеют»[2]. Слова Иванова зацепили частной правильностью – и явным непроговариванием чего-то большего.

Для понимания ситуации воспользуюсь терминами из хорошо забытой политэкономии. Кто-то, возможно, упрекнет меня в забвении гуманистических традиций русской литературы, а кто-то, вспомнив студенческие годы, похвалит за «ламповость».

Итого. Все мы, пишущие люди, обладаем «литературным капиталом» – величиной изменяемой, зависящей от внешних обстоятельств. Первый и важнейших из факторов – состояние рынка. Сегодняшний «литературный рынок» постоянно сокращается, следствием чего выступает его монополизация. «Одно издательство, одна серия, один главный автор». Единственно радующий момент, что на поступательном пути вниз мы еще не дошли до отметки «один главный критик».

Есть Акунин, который пишет исторические детективы. Пелевин ежегодно выдает по культовому роману о жизни. Прилепин – штатный бунтарь и ниспровергатель основ. Издательство, которое сегодня действительно одно, не нуждается в новых именах. На них элементарно не хватает читателей. Да, что-то издается для «ассортимента», полки нужно заполнять.

В этой ситуации отечественный критик попадает в сложное положение. Написать отзыв на новый роман Виктора Олеговича, который обсудили уже с полсотни твоих коллег? «Мы здесь стояли». Очередность подрывает смысл «критики». Тем более что чем глубже ты копаешь, тем позже напишешь и опубликуешь. Отложенная публикация ставит со всей большевистской прямотой вопрос о читателе. И мы попадаем в очередную «культурно-экономическую» ловушку. Если тебе как критику повезло и у тебя появился читатель, то не спеши радоваться. С вероятностью около девяноста процентов перед тобой не потребитель, а такой же производитель «культурного продукта» – образованный, умело оперирующий понятием «репрезентативность», со вкусом рассуждающий о Лакане и Джойсе. Читатель, который честно зарабатывает на жизнь таксованием или мойкой стекол, нам практически недоступен.

Перехожу к следующей выписке из потрепанной клеенчатой тетради. Падение рынка делает бессмысленными длинные инвестиции. Они попросту не окупаются. Активное освоение социальных сетей выражается не только в размещении семейных фотографий. Многие из нас пытаются там «критиковать». Подспудно в сознании складывается простая формула: «Лайк тебе поставят сегодня, а статью твою не прочитают завтра». Тут я попытался выразить сказанное в «солидном» математическом виде, но, вспомнив свои страдания на уроках алгебры, благоразумно отказался от задуманного.