Все жанры Все авторы
Культурология. Дайджест №4 / 2015 - Ирина Галинская

Культурология. Дайджест №4 / 2015

Страниц

140

Год

—

Книга "Теория культуры: Умом Россию понимать" братьев А.В. Лукина и П.В. Лукина представляет собой важное исследование российской политической культуры. Введение и заключение написаны совместно, а главы книги представлены как П.В. Лукином, так и А.В. Лукиным.

В первой главе исследуется политическая система средневекового Новгорода в европейском контексте, представлены стереотипы русской истории, а также мысли и идеи различных историков, включая советских авторов. Лукин описывает древнерусское "одиночество" и рассказывает о расправах над противниками воле большинства новгородцев, празднествах великокняжеских властей и генетической связи между языческой и христианской политическими культурами Средневековья.

Во второй главе рассматривается формирование российской политической культуры, включая как участие элиты, так и свободных граждан разного общественного статуса в политической жизни. авторы рассматривают опыт Новгорода как пример ориентации политической культуры на элитную часть общества.

Книга является важным вкладом в изучение российской политической культуры и позволяет читателям лучше понять специфику и особенности российской истории и общества.

Читать бесплатно онлайн Культурология. Дайджест №4 / 2015 - Ирина Галинская

Теория культуры

Умом Россию понимать1

А.В. Лукин, П.В. Лукин

Название книги братьев А.В. Лукина (р. 1961) и П.В. Лукина (р. 1973) является возражением И.М. Губермана на знаменитое четверостишие Ф.И. Тютчева (1803–1873):

Умом Россию не понять,
Аршином общим не измерить:
У ней особенная стать –
В Россию можно только верить.

В книге имеются введение, пять глав и заключение. Глава 1 написана П.В. Лукиным, главы 2, 5, введение и заключение написаны А.В. и П.В. Лукиными, главы 3 и 4 – А.В. Лукиным. В книге есть предисловие британского политолога и историка, профессора Оксфордского университета Арчибальда Брауна, в котором работа расценивается как «важнейшее исследование российской политической культуры» (с. 7).

В первой главе «Истоки самоуправления в России: Политическая система средневекового Новгорода в европейском контексте» излагаются стереотипы русской истории, приводятся мысли и идеи касательно социально-политического строя средневекового Новгорода, принадлежащие В.Н. Татищеву, Я.Б. Княжнину, А.Н. Радищеву, К.Ф. Рылееву, Н.М. Карамзину, графу А.К. Толстому и др. (в том числе и советским авторам).

Говоря о древнерусском «одиночестве», т.е. о принятии решений на основе единодушия, П.В. Лукин показывает, что полностью такового не было, хотя компромиссы имели место. Рассказывается и о расправах над теми, кто противодействовал воле большинства новгородцев. Описываются празднества великокняжеских властей, а также «генетическая связь между языческой и христианской политическими культурами славянского Средневековья» (с. 56). Новгородское вече играло роль высшей инстанции, т.е. роль института власти. В работе веча участвовали не только бояре, но и «свободные граждане разного общественного статуса» (с. 71). Политическая культура княжеской власти в средневековом Новгороде ориентировалась на элитную часть общества.

Во второй главе «Формирование российской политической культуры и политические институты России: Мифы и реальность» говорится, что понятие «политическая культура» впервые появилось в англо-американской политологии в конце 50‐х годов ХХ в. Там изучали и политическую культуру прежней России, считая, что тогда преобладал «авторитарный» вид власти. Эти политологи видят теперешнюю Россию как часть «противостоящего Западу мира Востока» (с. 80).

А.В. Лукин и П.В. Лукин рассматривают во второй главе вопрос о том, действительно ли в России ситуация принципиально отличалась от таковой в тех или иных странах Европы. Они приходят к выводу, что в России на протяжении всей ее истории играли большую роль органы самоуправления, причем эта роль не была принципиально меньшей, чем в других странах Европы. Говорится и о влиянии «античного и византийского наследия на общественно-политическую мысль Русского государства» (с. 102). Утверждается преемственность культур Киевской и Московской Руси. Авторы считают устаревшей теорию о том, что монгольское влияние отбросило Русь от развития по европейскому пути (с. 108). Бытует также идея об «общинном духе» как основе российской политической культуры. Авторы второй главы уверены, что вопрос о древнерусской общине требует особо глубокого изучения. Чрезвычайно сложна и проблема частной собственности на Руси. Если таковой считать «право свободного распоряжения движимым и недвижимым имуществом, то этот институт несомненно существовал» (с. 128).

Вам может понравиться: