Все жанры Все авторы
Регулирование экономики и бюрократия - Людвиг Мизес

Регулирование экономики и бюрократия

Страниц

120

Год

2024

В период с 1922 по 1929 годы Л. фон Мизес опубликовал ряд монографий и статей, которые стали основой глубокого анализа проблем общественного взаимодействия. В своих работах он исследует различные теоретические модели сотрудничества, включая социализм, либерализм и интервенционизм — концепцию активного вмешательства государства в экономические процессы. Мизес не только анализирует их практическую осуществимость, но и оценивает их эффективность в контексте социальной и экономической пользы.

В данном сборнике представлены статьи, опубликованные в 1923-1929 годах, а также ключевая монография, написанная в 1940 году, которая фокусируется на вопросах интервенционизма и особенностей изолированного государственного регулирования экономики. Одной из самых значимых работ является монография «Бюрократия», в которой Мизес проводит сравнение между бюрократическими системами управления и механизмами свободного рынка, опираясь на информацию и стимулы. Это первая систематическая экономическая работа, обнажающая естественную склонность государственных органов к расширению их полномочий и влияния, даже если это не приносит позитивных результатов для общества и экономики.

Книга служит предупреждением о возможных негативных последствиях этатизма в смешанной экономике, хотя и была написана задолго до того, как экономисты, работающие в рамках школы общественного выбора, начали подробно исследовать данную тему. Мизес описывает бюрократию как явление, которое действует в собственных интересах и часто приводит к экономически нерациональным решениям. Он подчеркивает, что, хотя правительство невозможно заменить или реорганизовать на других принципах, его функции все же могут быть максимально ограничены конкретными задачами, чтобы минимизировать влияние бюрократии на жизнедеятельность общества.

Текст сохранен в формате PDF A4 с учетом оригинального издательского макета книги, что позволяет читателям легко ознакомиться с выполненным трудом Л. фон Мизеса и его взглядами, актуальными даже в современном контексте.

Читать бесплатно онлайн Регулирование экономики и бюрократия - Людвиг Мизес

В соответствии со ст. 1299 и 1301 ГК РФ при устранении ограничений, установленных техническими средствами защиты авторских прав, правообладатель вправе требовать от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации.



© Куряев А. В., 2024

Критика интервенционизма

Исследования хозяйственной политики и идеологии нашего времени[1]

Предисловие

Конфликты, которые происходят между народами и государствами, а в составе отдельных народов и государств – между партиями, неформальными объединениями граждан и котериями[2], настолько занимают наше внимание, что при этом мы упускаем из виду, что сегодня все участвующие в этих конфликтах стороны, невзирая на ожесточенность противоборства, придерживаются одних и тех же экономических принципов. Не составляют в данном случае исключение и сторонники обобществления средств производства, начиная с того времени, когда сначала приверженцы Второго, а затем и Третьего Интернационала, провозгласив политику перехода к системе НЭПа, по крайней мере на настоящий момент и на ближайшее будущее, отказались от осуществления своей программы социализации. Почти все авторы, занимающиеся проблемами экономической политики, и почти все государственные деятели и партийные руководители в качестве идеала рассматривают систему, которая, как они считают, не является ни капиталистической, ни социалистической, которая не предполагает существования ни частной, ни общественной собственности на средства производства и в которой сфера частной собственности ограничивается, регулируется и управляется путем вмешательства со стороны правительства и других общественных сил принуждения (например, профсоюзов). Мы называем экономическую политику, направленную на достижение этого идеала, интервенционизмом, а саму систему – связанной экономикой (gebundene Wirtschaft)[3].

Одобрение программы интервенционизма объединяет Москву и фашизм, ее разделяют христианские церкви и религиозные секты всех направлений, солидаризуясь с мусульманами Ближнего Востока и Индии, с индуистами, буддистами и адептами других азиатских культовых сообществ. Тот же, кто изучит программы и действия политических партий Германии, Англии и США, обнаружит, что различия между ними существуют только в вопросе о том, как реализовать политику интервенционизма; вопрос о том, нужна ли она вообще, даже не возникает.

В совокупности пять нижеследующих очерков и статей[4]представляют собой критику экономической политики интервенционизма и лежащих в ее основе идеологических построений. Четыре из них опубликованы в течение последних лет – три в научных журналах и одна в «Справочнике общественно-политических наук» («Handwörterbuch der Staatswissenschaften»). Вторая статья, в которой среди прочего рассматриваются опубликованные в текущем году теории Шмаленбаха, публикуется здесь впервые.

Автор


Вена, июнь 1929 г.

Интервенционизм[5]

I. Интервенционизм как экономическая система

С того момента, когда большевики отказались от намерения с наскока осуществить социалистический общественный идеал в России и пошли на замену своей первоначальной политики «новой экономической политикой», НЭПом, во всем мире проводится только одна система практической экономической политики – интервенционизм. Часть приверженцев и защитников интервенционизма рассматривает его только как временную систему экономической политики, которая через определенный, более или менее значительный промежуток времени уступит место другой системе, а именно одной из разновидностей социализма. В их число входят все социалисты, стоящие на позициях марксизма, включая большевиков, а также консервативные социалисты различных направлений. Другая часть полагает, что интервенционизм является системой, рассчитанной на достаточно длительный срок. Однако такое различие в оценке временных параметров существования интервенционистской экономической политики сегодня имеет не более чем академическое значение. Поскольку все ее приверженцы и защитники едины в том, что на ближайшие десятилетия, а быть может, и на протяжении жизни целого поколения интервенционизм останется правильной политикой. В интервенционизме они видят такую экономическую политику, которая будет существовать по крайней мере в течение какого-то времени. Сторонники интервенционизма декларируют приверженность сохранению частной собственности на средства производства, но одновременно хотели бы регулировать действия владельцев средств производства административными предписаниями, прежде всего административными запретами. Если такое государственное руководство деятельностью собственников средств производства и предпринимателей, распоряжающихся средствами производства с согласия владельцев, распространится столь далеко, что все существенные решения будут приниматься в соответствии с административными предписаниями, т. е. решение вопроса о том, что и как производить, будет зависеть не от стремления землевладельцев, капиталистов и предпринимателей к получению прибыли, а от интересов государства, то мы получим социализм, пускай даже при сохранении частной собственности по названию. И очень правильно о таком общественном устройстве пишет Шпанн: хотя в его рамках «формально существует частная собственность, по сути дела речь идет исключительно об общественной собственности»

Вам может понравиться: