Все жанры Все авторы
Иван Грозный - В. Духопельников

Иван Грозный

Страниц

60

Год

2011

Известная фигура Ивана Грозного всегда привлекала к себе внимание историков, литераторов и художников. Жизнь этого выдающегося государственного деятеля была полна загадок и секретов. Иван Грозный объединял в себе черты сильного политика и деспотичного правителя, тонкого и красноречивого литератора и безжалостного карателя. Но кто он был на самом деле? Ответ на этот вопрос так и остается неясным для историков. Однако одно очевидно: воспитанный в атмосфере лести, интриг и предательства, Иван Грозный стал скорее тираном, чем великим государственным деятелем. Он первым в российской истории идентифицировал себя с самой страной, считая, что противоречия ему – это практически измена государству. Именно так он объяснял свою безграничную власть и самовластие.

Дополнительная информация: Иван Грозный, имя которого переводится как "Ужасный" или "Страшный", был одним из самых противоречивых правителей в истории России. Его правление было заполнено безжалостными казнями, репрессиями и политическими интригами, а также культурным развитием и научными достижениями. Иван был покровителем и поддерживал многие искусственные и литературные проекты. Однако его грозное имя останется в истории, напоминая о темных событиях и несправедливости его правления.

Читать бесплатно онлайн Иван Грозный - В. Духопельников

Колоритная фигура Ивана Грозного издавна привлекала к себе внимание не только историков, но и деятелей литературы и искусства.

Далеко неоднозначной оказалась память, которую сохранил народ о первом русском царе и членах его семьи.

Когда воссияло на небе красное солнышко,
Когда становилася звезда подвосточная,
Тогда воцарился Грозный царь Иван Васильевич, —

пели по крестьянским избам народные сказители. Иван IV в русских исторических песнях – это победитель Казани, грозный повелитель, надежда русской земли. И в то же время он крайне жесток, мнителен, неуравновешен.

Судьба грозного царя – яркий пример того, как умный, образованный, талантливый человек (хотя историк Н. И. Костомаров высказывает иную точку зрения) поставил свои силы на службу злу. В Иване IV сочетались задатки крупного государственного деятеля – и деспота, тонкого, красноречивого литератора – и палача. С детства окруженный лестью и казнокрадством, преклонением и дворцовыми интригами, он был все же больше тираном, чем государственным деятелем. Грозный стал первым из русских правителей, отождествившим себя с государством, а потому, с одной стороны, он считал, что противоречить царю – это чуть ли не государственная измена, а с другой – оправдывал собственную вседозволенность. Так что в политике Иван IV проделал сложную эволюцию, переходя от «Избранной рады» к опричному террору, а от него – к абсолютно бесполезным казням и убийствам.

«Несмотря на все умозрительные изъяснения, – писал в своей «Истории государства Российского» H. М. Карамзин, – характер Иоанна, героя добродетели в юности, неистового кровопийцы в летах, мужества в старости, есть для ума загадка». И такие суждения об Иване Васильевиче Грозном мы находим в исторических и публицистических сочинениях, литературных произведениях уже более четырех столетий. Либералы и демократы России и Украины, «привыкшие посыпать голову пеплом», поддерживают точку зрения H. М. Карамзина, называя Грозного тираном. Сторонники сильной государственной власти (а таких в государствах не так чтобы малое количество) считают действия Ивана Грозного правильными. Подтверждением этому может служить и требование ряда церковнослужителей и мирян России причислить Ивана Грозного к лику святых.

Так чем же объяснить такие расхождения в оценках? Конечно же, отсутствием достаточного количества документов. В свое время известный знаток времени Ивана Грозного историк С. Ф. Платонов писал: «Главная трудность изучения эпохи Грозного и его личного характера и значения не в том, что давняя эпоха и ее центральное лицо сложны, а в том, что для этого изучения очень мало материала. Бури Смутного времени (начало XVII ст.) и знаменитый пожар Москвы 1626 года истребили московские архивы и вообще бумажную старину настолько, что события XVI века приходится изучать по случайным остаткам и обрывкам материала». Дошедшие до нас материалы отрывочны и часто противоречивы. Царь и его государственные летописцы излагали московские дела по-своему, но по-своему же их изображали и политические противники Грозного, и иностранцы.

В зависимости от того, чьи свидетельства историк или литератор принимал за истину, создавался субъективно-идеалистический образ царя – тирана или «образцового» правителя государства.

Вам может понравиться: