Все жанры Все авторы
Булгаков. Воланд вчера, сегодня, завтра - Дмитрий Быков

Булгаков. Воланд вчера, сегодня, завтра

Страниц

25

Год

—

В своих размышлениях о советской литературе Дмитрий Быков приводит удивительный факт: дьявол стал самым обаятельным героем эпохи. Он взглядывает на классическое произведение Михаила Булгакова - "Мастер и Маргарита" - и обращает внимание на то, как оно проникло в советскую традицию. Он задается вопросом, в чем заключается советскость и антисоветскость этого романа, и какую силу олицетворяет Воланд, персонаж, который всегда стремится к злу.

Этот произведение Булгакова, по выражению самого Быкова, "высвечивает довольно неприятные, слабые и уязвимые черты" в образе Воланда. Воланд, как выясняется, не является победителем в романе. И это осознавал сам Булгаков. Это придает трагический оттенок произведению.

И все же, по словам Быкова, трагедия заключается в том, что демонология Булгакова стала почти Евангелием для интеллигенции 60-70-х годов. Это вкладывает особый смысл в роман и подчеркивает его важность в истории советской литературы.

Таким образом, пересказывая мысли Дмитрия Быкова, можно сделать вывод, что "Мастер и Маргарита" не только отражает советскую традицию, но и вызывает резонанс в сердцах и уме интеллигенции своего времени. Это произведение литературы, которое продолжает волновать и вдохновлять даже после десятилетий.

Читать бесплатно онлайн Булгаков. Воланд вчера, сегодня, завтра - Дмитрий Быков

Сегодняшняя лекция, безусловно, ведет нас к скандалу. И я этому отчасти рад. На протяжении трех лет существования лектория я достаточно упорно говорил о текстах, которые мне нравятся. Пытался заставить слушателя полюбить сочинения, которые мне самому глубоко симпатичны. Сегодня нам предстоит говорить о романе, который мне не нравится совсем. О романе, величие которого я, само собой, признаю и, более того, который не без удовольствия перечитываю. Но ведь многие противные вещи мы делаем не без удовольствия… Например, Булгаков с наслаждением особого рода подклеивал в альбом все рецензии на свои книги и спектакли. Там было порядка 180 отрицательных рецензий и 3 положительных. Эдвард Радзинский когда-то мне признался, что он долго боролся с подобным искушением, но все-таки победил его, потому что омерзение оказалось сильнее наслаждения. А вот Булгаков наслаждался такими вещами…

Точно так же и я иногда наслаждаюсь перечитыванием "Мастера и Маргариты", все отчетливее понимая, до какой степени эта вещь мне чужда, причем чужда не с фарисейски церковных позиций, которые чужды мне еще больше. Потому что, когда поп, которому самое место на демотиваторе "Грешники будут съедены", рассказывает мне о духовности, мне всегда вспоминаются слова Льва Лосева из его гениального стихотворения (не знаю, не запикать ли мне их): "Вот, пованивая, узколобая проблядь// Канта мне комментирует и Нагорную проповедь". Мне всегда хочется как-то дистанцироваться от таких носителей духовности. Есть ведь и другие, например, вполне осмысленные и в своем роде даже замечательные исследования Андрея Кураева, одного из лучших, наверное, катехизаторов России. Есть замечательные сочинения Александра Мирера, написанные с позиций вполне христианских: "Этика Михаила Булгакова", "Евангелие Михаила Булгакова".

Мое неприятие этой книги держится во многом еще и на неприятии того культа, который вокруг нее возник. Как правильно про меня сказал один интерпретатор: «Любимое ваше занятие – это вбежать в мечеть с криком «Аллаха нет!» Я не могу сказать, что мне нравится такая тактика, но повальность, тотальность некоторых культов меня в самом деле сильно настораживает, она меня пугает. Поэтому культ "Мастера…", который существовал в моем детстве и в моей молодости, увы, столь далекой, внушал мне определенные подозрения. Я думаю, что эти подозрения небеспочвенны. При том, что книга перед нами, безусловно, гениальная и очень значительная.

Не будем забывать, что главным критерием значительности художественного произведения, хорошо оно или дурно, все-таки является его влияние на массы. Я подчеркиваю, что речь здесь идет о влиянии самого текста, а не привходящих обстоятельств. Например, в свое время очень влиятельными текстами были "Майн кампф" или цитатники Мао. Это была самая тиражная литература в мире. Тем не менее влияние этих текстов сегодня свелось к нулю. Мы не разговариваем цитатами из Гитлера просто потому, что его книга – это довольно занудный сентиментальный роман-воспитание о том, как хорошего героя обижали плохие евреи. Это очень скучно написано. Точно так же не общаемся мы цитатами из Ленина, хотя более влиятельного автора трудно найти. Мы помним, конечно, отдельные его хиты типа "иудушки Троцкого" или, например, замечательную фразу "Без обороны ни одна республика не могла бы существовать, не улетая на Луну". Я всегда очень живо представляю, как бы они это проделали. Что говорить, у Ленина был сильный язык, но при всем при этом его тексты не составили эпохи в литературе. А "Мастер" составил.

Вам может понравиться: