Все жанры Все авторы
Новые течения в русской поэзии. Акмеизм - Валерий Брюсов

Новые течения в русской поэзии. Акмеизм

Жанр: Критика

Страниц

10

Год

—

«Футуризм - уникальное проявление креативности. История литературы всегда находится в постоянном движении, и новые поколения писателей не могут довольствоваться принципами своих предшественников. Современные поэты стремятся инстинктивно воплотить в своих стихах новые идеи, которые были внесены в психику человечества за последние десятилетия. Будь то хорошо или плохо, эти поэты постоянно ищут способы выразить эти новые идеи. Таким образом, футуризм нашел свое историческое оправдание, распространившись быстро из Италии и Франции в наши края, в Германию и даже в Англию. В отличие от футуризма, акмеизм, теперь широко обсуждаемый нами, представляет из себя "тепличное растение", выращенное под защитным стеклянным колпаком литературной общины несколькими молодыми поэтами, которые стремятся сказать нечто новое...»

Свобода слова и самовыражения - одно из основных принципов современной литературы. Отклик на изменяющийся мир, смену общественной психологии и развитие новых технологий приводят к необходимости искать новые формы и идеи. История литературы это непрерывный процесс, где каждое поколение писателей стремится выразить свое видение мира и внести вклад в культурное наследие. Футуризм и акмеизм, будучи отражением своего времени, являются примерами такого творческого стремления. Несмотря на принципиальные отличия в подходе и стиле, оба этих движения фокусируются на желании сказать нечто новое, вызвать резонанс в сердцах читателей и затронуть актуальные темы. Каждое поколение поэтов продолжает это движение, искренне стремясь вобрать в свои стихи последние изменения в мышлении и эмоциональном восприятии мира.

Читать бесплатно онлайн Новые течения в русской поэзии. Акмеизм - Валерий Брюсов

Футуризм – явление стихийное. История литературы – всегда движение, и новое поколение писателей никогда не может удовлетвориться принципами своих предшественников. Молодым поэтам наших дней инстинктивно хочется воплотить в своих стихах то новое, что внесли в психику человечества последние десятилетия, худо ли, хорошо ли, эти поэты ищут ему выражения. Таково историческое оправдание футуризма, быстро перекинувшегося из Италии и Франции и к нам, и в Германию, и даже в Англию. Акмеизм, о котором у нас много говорят последнее время, – тепличное растение, выращенное под стеклянным колпаком литературного кружка несколькими молодыми поэтами, непременно пожелавшими сказать новое слово. Акмеизм, поскольку можно понять его замыслы и притязания, ничем в прошлом не подготовлен и ни в каком отношении к современности не стоит. Акмеизм – выдумка, прихоть, столичная причуда, и обсуждать его серьезно можно лишь потому, что под его призрачное знамя стало несколько поэтов, несомненно талантливых, которых ни в коем случае нельзя принять в нашей литературе за quantité négligeable[1].

Весьма характерно, что футуристы засыпают читателей своими произведениями (пусть странными и нелепыми), но никак не могут точно определить (особенно наши, русские футуристы), к чему они стремятся. Теорию футуристов приходится выводить из их поэзии, подсказывать ее им со стороны. Акмеисты, напротив, начали именно с теории, а произведений пока что у них нет вовсе. Будущие акмеистические стихи должны писаться сообразно с заранее возвещенными правилами. Оценивая футуризм, можно было критиковать поэтические произведения; оценивая акмеизм, приходится разбирать теоретические рассуждения.

Футуристы, почти все, в русской литературе – homines Novi[2], люди новые, и от них естественно ожидать новых слов. Акмеистов, тоже почти всех, мы знаем сравнительно давно, а главари этой «новой школы» насчитывают в прошлом уже по несколько книг, в которых ничего существенно нового не было. Еще несколько месяцев назад существовал только «Цех поэтов», группа молодых писателей, объединенных общей любовью к поэзии и общим издательством. Совершенно неожиданно они объявили себя объединенными также идейно и противопоставили себя всем другим течениям литературы. В январской книжке журнала «Аполлон» появились за подписью С. Городецкого и Н. Гумилева, бывших «синдиков» «Цеха», а теперь ставших maîtres[3] новой школы, сразу две статьи, стремящиеся, с фанфарами, обосновать «акмеизм» или, по другому наименованию, «адамизм». Так была объявлена новая школа, фактически в литературе еще не существующая.

Статьи С. Городецкого и Н. Гумилева имеют две стороны: критику символизма как предшествовавшей школы поэзии, отжившей, по мнению авторов, свой век, и утверждение новых принципов, именно акмеизма. Критику надо признать очень слабой. С. Городецкий и Н. Гумилев, оба, несомненно, интересные и даровитые поэты, никогда не были хорошими теоретиками, и их нападки на символизм по-детски беспомощны. Видно, что они никогда не понимали сущности символизма и не знают, с какой стороны можно ему нанести чувствительные удары.

Статья г. Гумилева в тексте названа «Наследие символизма и акмеизм», а в оглавлении журнала – «Заветы символизма и акмеизм». Между этими двумя заглавиями есть разница: вопрос в том, принимают ли акмеисты «наследие» символистов и хотят им распорядиться по примеру раба доброго, не зарывшего в землю данных ему талантов

Вам может понравиться: