Все жанры Все авторы
Полное собрание сочинений Д. И. Фонвизина. «Юрий Милославский, или русские в 1612 году», сочинение М. Загоскина - Виссарион Белинский

Полное собрание сочинений Д. И. Фонвизина. «Юрий Милославский, или русские в 1612 году», сочинение М. Загоскина

Страниц

20

Год

—

«Соединение произведений двух известных писателей, принадлежащих к разным эпохам и имеющих разнообразные таланты и литературную активность, может показаться нелогичным. Однако, давайте рассмотрим причины, почему мы решили объединить этих авторов в одной критической статье...»

Ведя исследования в области литературы, мы обнаружили захватывающие параллели между произведениями двух писателей, чьи времена совсем не соприкасаются. Уникальность такого соединения привлекает наше внимание и заставляет нас глубже погрузиться в анализ этих произведений.

Первый писатель, принадлежащий к высокому классицизму, прославился своими эпическими романами, которые описывают жизнь двора и аристократии. Он проводит нас через лабиринты королевских замков и представляет потрясающе живые эпизоды из жизни их обитателей.

Второй писатель написал свои произведения в эпоху романтизма, и его работы переполнены глубокими чувствами, природной красотой и интригующими сюжетами. Он является мастером в описании эмоциональных переживаний героев и восхищает читателей своей яркостью и оригинальностью.

Почему же мы решили объединить эти двоих авторов в одной статье? Вероятно, наше исследование пришло к глубокому пониманию того, что стили и темы, затрагиваемые этими двумя писателями, перекликаются друг с другом, хотя и на разном языке и времени. Оба они обращаются к тематике любви, преданности, власти и предрассудков и раскрывают свои истории с удивительной мастерностью и эмоциональной глубиной.

Все же, чтобы полностью понять и выяснить, в чем заключается связь между произведениями этих писателей, приглашаем вас продолжить чтение нашей статьи. Мы надеемся, что она доставит вам удовольствие и поможет вам открыть для себя новые перспективы в мире литературы и искусства.

Читать бесплатно онлайн Полное собрание сочинений Д. И. Фонвизина. «Юрий Милославский, или русские в 1612 году», сочинение М. Загоскина - Виссарион Белинский

Многим, не без основания, покажется странным соединение в одной критической статье произведений двух писателей различных эпох, с различным направлением талантов и литературной деятельности. Мы имеем на это причины, изложение которых и должно составить содержание этой первой статьи. Две вторые будут содержать самый разбор сочинений{1}.

Начинаем ее повторением много уже раз повторенной нами мысли, что всякий успех всегда необходимо основывается на заслуге и достоинстве, хотя неуспех не только не всегда есть доказательство отсутствия достоинства и силы, но еще иногда и служит явным доказательством того и другого. В свое время и «Иван Выжигин» имел необыкновенный успех, и строгие критики, вместо того чтобы хладнокровно исследовать причину такого явления, поспешили сделать опрометчивое заключение, что всякое литературное произведение, раскупленное в короткое время и в большом числе экземпляров, непременно дурно, потому что понравилось толпе. Толпа! – но ведь толпа раскупала и Байрона, и Вальтер Скотта, и Шиллера, и Гете; толпа же в Англии ежегодно празднует день рождения своего великого Шекспира. В суждениях надо избегать крайностей. Всякая крайность истинна, но только как одна сторона, отвлеченная от предмета; полная истина только в той мысли, которая объемлет все стороны предмета и, самообладая собою, не дает себе увлечься ни одною исключительно, но видит их все в их конкретном единстве. И потому, видя перед собою успех Байрона, Вальтер Скотта, Шиллера и Гете, не забудем Мильтона, при жизни своей отвергнутого толпою, а с лишком чрез столетие превознесенного ею; вспомним мифического старца Омира, бесприютного странника при жизни и кумира тысячелетий. Теперь нам следовало бы перечесть все эти славы и знаменитости, при жизни их превознесенные и по смерти забытые, но… реестр был бы длинен до утомительности. Вместо этого бесконечного исчисления мы лучше скажем, что не только не должно отзываться с презрением об этих недолговечных и даже эфемерных славах и знаменитостях, но еще должно с любопытством и вниманием изучать их. Если вы в какой-нибудь деревеньке найдете брадатого Одиссея, который вертит общим мнением и владычествует над всеми не начальническою властию, а только своим непосредственным влиянием, авторитетом своего имени, – это явный знак, что этот брадатый Улисс есть выражение, представитель этой маленькой толпы, которую вы можете узнать и определить по нем, в силу пословицы: «Каков поп, таков и приход». Эта истина тем разительнее в высших сферах и в обширнейших кругах жизни, что в них приобретение авторитета несравненно труднее. Что бы вы ни говорили, а человек, умственные труды которого читаются целым обществом, целым народом, есть явление важное, вполне достойное изучения. Как бы ни кратковременна была его сила, но если она была – значит, что он удовлетворил современной, хотя бы то было и мгновенной, потребности своего времени или, по крайней мере, хоть одной стороне этой потребности. Следовательно, по нем вы можете определить моментальное состояние общества или хотя одну его сторону. Теперь никто не станет восхищаться не только трагедиями Сумарокова, но даже и Озерова, а между тем оба эти писателя навсегда останутся в истории русской литературы. Сумароков своими трагедиями дал возможность для учреждения в России театра на прочном основании, то есть на охоте публики к театру. Скажут: «Что за заслуга быть первым только по счету – это сделал бы всякий». Очень хорошо, но, кроме Сумарокова, этого никто не сделал, хотя были трагики и кроме него. Херасков в свое время пользовался огромным авторитетом и написал множество трагедий и

Вам может понравиться: