Все жанры Все авторы
О критике и литературных мнениях «Московского наблюдателя» - Виссарион Белинский

О критике и литературных мнениях «Московского наблюдателя»

Страниц

55

Год

—

Борьба с Шевыревым, который апеллировал к "светскости" и элитарной атмосфере в литературе для достижения успеха, является основной темой данной статьи. Однако, она также включает полемику по историко-литературным вопросам. Шевырев призывал отказаться от любых общих методологических предпосылок и философских теорий в области литературы. По его мнению, история литературы должна быть основана на эмпирическом изложении фактов. Надеждин, в свою очередь, опровергал Шевырева и боролся с "странной предубежденностью против мыслительности". Он заявлял: "Истинная система не только не исключает фактов, наоборот, требует самого подробного и полного их изучения". Белинский, хотя и не останавливался на этих проблемах, полностью согласился с точкой зрения Надеждина и решительно осудил "односторонних фактистов".

Важно отметить, что борьба за свободу выражения мыслей и открытое обсуждение литературных вопросов являются неотъемлемой частью культурного развития общества. Такие дискуссии дополняют и обогащают нашу культуру и способствуют развитию искусства. Критика и дебаты помогают открывать новые горизонты именно в литературе и способствуют расширению нашего кругозора. Различные точки зрения и их анализ помогают нам лучше понять и оценить литературные произведения, а также вносят свежие идеи в развитие этого важного художественного жанра.

Итак, борьба между Шевыревым, ставившим "светскость" на первое место, и противниками его взглядов, такими как Надеждин и Белинский, продолжается на протяжении долгого времени. Каждая из сторон выражает свои уникальные взгляды на литературу и ее значение в нашем обществе. В конечном итоге, эти споры и дискуссии позволяют нам лучше понять и оценить многообразие литературных традиций и разнообразие художественных подходов, что является ключевым для развития литературы в наши дни.

Читать бесплатно онлайн О критике и литературных мнениях «Московского наблюдателя» - Виссарион Белинский

Что такое критика? Простая оценка художественного произведения, приложение теории к практике, или усилие создать теорию из данных фактов? Иногда то и другое, чаще все вместе. Потом, чем критика должна быть? Частным выражением мнения того или другого лица, принимающего на себя обязанность судьи изящного, или выражением господствующего мнения эпохи в лице ее представителей, которое есть результат прежде бывших мнений, прежде бывших опытов и наблюдений? Без сомнения, она имеет право быть тем и другим, но в первом случае она должна быть шагом вперед, открытием нового, расширением пределов знания, или даже совершенным его изменением, должна быть делом гения; во втором случае она меньше рискует, но зато может быть увереннее в самой себе, может быть всегда истинною в отношении к своему времени. Итак, критика первого рода есть исключение из общего правила, явление великое и редкое; критика второго рода есть усилие уяснить и распространить господствующие понятия своего времени об изящном. В наше время, когда основные законы творчества уже найдены, это есть единственная цель критики. Уяснить эти законы теоретически, подтверждать их истину практически, вот ее назначение. Теория есть систематическое и гармоническое единство законов изящного; но она имеет ту невыгоду, что заключается в известном моменте времени, а критика беспрестанно движется, идет вперед, собирает для науки новые материалы, новые данные. Это есть движущаяся эстетика, которая верна одним началам, но которая ведет вас к ним разными путями и с разных сторон, и в этом-то заключается ее прогресс. Вот почему, критика так важна, так всеобща; вот почему она завладела общим вниманием и приобрела такой авторитет, такое могущество. Дарование критика есть дарование редкое и потому высоко ценимое; если мало людей, наделенных от природы большим или меньшим участком эстетического чувства, способных принимать впечатления изящного, то как же должно быть мало людей, обладающих в высшей степени этим эстетическим чувством и этою приемлемостию впечатлений изящного?.. Ошибаются те люди, которые почитают ремесло критика легким и более или менее всякому доступным: талант критика редок, путь его скользок и опасен. И в самом деле, с одной стороны, сколько условий сходится в этом таланте: и глубокое чувство, и пламенная любовь к искусству, и строгое многостороннее изучение и объективность ума, которая есть источник беспристрастия, способность не поддаваться увлечению; с другой стороны, какова высокость принимаемой им на себя обязанности! На ошибки подсудимого смотрят как на что-то обыкновенное; ошибка судьи наказывается двойным посмеянием.

Предмет критики есть приложение теории к практике. Всякое критическое рассмотрение, имеющее своим предметом не прямо изящное, а что-нибудь имеющее к нему отношение, есть не критика, а полемика, как бы оно ни было скромно, вежливо, тихо и безжизненно. Статья о мнениях какого-нибудь журнала об изящном есть критика; статья о самом журнале есть полемика или простое суждение. Статья о сочинениях истинного поэта, в которой доказывается, почему он есть истинный поэт, или статья о сочинениях поэта-самозванца, в которой доказывается, почему он есть поэт-самозванец, такая статья есть критика; статья о произведении человека, которого никто не думал почитать поэтом и которого сочинения не идут под поверку теории, есть полемика. Под словом «полемика» я разумею здесь не брань, не споры, а все, что называется рецензиею и простым выражением мнения о каком-нибудь литературном предмете. Цель критики высокая – поверка фактов умозрением и, наоборот: цель полемики низшая – защита здравого смысла. Критика опирается на умозрении, полемика на здравом смысле. Я почел необходимым сделать это разделение: у нас всякая статья, в которой судится о каком-нибудь литературном предмете, называется критикою.

Вам может понравиться: