Как умирать? По новому или по старинке? - Ашимов И.А.

Как умирать? По новому или по старинке?

Страниц

195

Год

2024

В оригинальном литературно-философском произведении, созданном в духе «Х-phi» («Экспериментальная философия»), поднимается актуальный вопрос, касающийся дилеммы «Как правильно умирать? По-новому или по традициям?». В разделе, посвященном «Литературной философии», автор ссылается на свой научно-фантастический роман «Фиаско», в центре сюжета которого находятся ученые, исследующие проблемы эвтаназии. Они создают уникальный нанобиочип-гомеорегулятор, который выполняет роль судьи, принимая решение о жизни и смерти.

Эта высокотехнологичная разработка, призванная повысить «запас прочности» человеческого организма, в случае серьезного нарушения жизненно важных процессов — будь то болезнь или старение — активирует программу эвтаназии. Таким образом, клинический эксперимент по своей сути превращается в философский анализ, затрагивающий ethical implications биочипизации населения. Необходимо задаться вопросом: может ли биочипизация стать инструментом тотального контроля над жизнью людей?

Эта работа нацелена на широкий круг читателей. Она будет интересна не только студентам, магистрам и аспирантам, но и исследователям, философам и всем, кто интересуется биоэтическими аспектами. В контексте стремительного развития технологий, данный роман ставит точки над "i" в вопросах о человеческой природе и морали, поднимая значимые вопросы о свободе выбора и ответственности перед обществом. Как и где проходит грань между медицинской практикой и философским осмыслением явлений жизни и смерти?

Читать бесплатно онлайн Как умирать? По новому или по старинке? - Ашимов И.А.

Введение в серию «Экспериментальная философия»


На сегодня серия «Экспериментальная философия» включает шесть книг: «Кто где? Я – это Я или Я – это он?; «Как умирать? По новому или по станинке?»; «Кому довериться? Хирургу или роботу?»; «Что важнее? Воскрешение тела или памяти?»; «Кто хозяин? Головной мозг или тело?»; «Создать гения? Возможно или нужно?». В них представляю не совсем обычные литературно-философские сочинения. Как автор, выступаю одновременно в нескольких качествах – как практикующейся хирург, педагог, ученый-медик, физиолог, философ-постнеклассик, писатель-фантаст, популяризатор науки и технологий. Работы выполнены в Виртуальном Институте Человека (ВИЧ) при Национальной академии наук Кыргызской Республики (НАН КР), одобрены к публикации веб-редакционным советом ВИЧ.

Начну с того, что в медицине много проблем, связанных с выбором, которые бывают порой крайне сложными, и для их решения требуются серьезные исследования и даже философский анализ и эксперимент. Причем, вне зависимости от сложности, специфики и длительности процесса проблема в той или иной степени разрешается, когда осуществлен выбор. Другое дело, когда речь идет о дилеммах, коих нужно понимать, как обстоятельства, при которых выбор одной из двух противоположных возможностей одинаково затруднителен, как умозаключение, содержащее два исключающих друг друга положения, не допускающих возможности третьего.

Таким образом, проблемы, в принципе, решаемы, тогда как дилеммы – не решаемы: люди находятся постоянно в процессе их решения, хотя однозначного выхода из ситуации не предвидится. Однако, дилеммы управляемы, так как они противоположные, но все же взаимосвязанные явления. Фактически, дилеммы – это проблемы, решение которых требует формата «и/и», а не «или/или». В этом аспекте, дилеммы имеют полюса полярностей, которые взаимозависимы друг от друга, а целью управления дилеммами является максимизация плюсов каждого полюса и снижение влияния минусов.

Для решения дилемм нужно менять акценты или фокусы внимания от одного полюса к другому, тогда как проблемы, требующие решений, в отличие от дилеммы, не имеют обязательного спутника в форме своей абсолютной противоположности, которая, кстати, требуется, чтобы решение работало в долгосрочной перспективе. В философии перенесение акцента либо на индерезис, либо на conscientia результировалось в форме дилеммы интуитивизма и эволюционизма в этике. Согласно этих концепций для управления полярностями дилеммы нужно сменить способ мышления в духе «или/или» и научиться мыслить в формате «и/и».

Установлено, что для эффективного управления полярностями необходимо: во-первых, осознание разницы между отдельной проблемой, имеющей решение, и полярностью, которой нужно постоянно управлять; во-вторых, осознание наличия на каждом из полюсов преимуществ и недостатков; в-третьих, умение замечать негативные проявления; в-четвертых, готовность двигаться от минусов, связанных с одним из полюсов, к преимуществам другого, одновременно осознавая, что со временем процесс вернется к нынешнему полюсу.

Нужно отметить, что понимание принципов взаимодействия двух динамических сил, вовлеченных в обсуждаемую дилемму. Мы определяем личность, как «агента изменений» и общество, как «хранителя традиций». Имеет важное значение осмыслить и выстроить взаимоотношение между ними, всячески поддерживая баланс интересов и суждений личности и общества. При правильном управлении полярностью доминируют позитивные аспекты, то есть плюсы, тогда как при плохом управлении полярностью, наоборот, негатив или иначе минусы.