Германия: философия XIX – начала XX вв. Том 7. Материализм. Часть 1

Жанр: Философия и логика

Автор

Страниц

390

Год

—

«Сквозь века человечество стремилось осознать то, что служит лишь интуитивным инструментом для оценки реальности, как самую суть вещей» (Герман Шварц). В этом свете материализм оказывается не просто философским утверждением о природе существования, а сложным интеллектуальным вызовом, который вдохновляет размышления и эмоции. Материализм становится ареной для дебатов о том, как мы воспринимаем мир: это не столько догма, сколько призыв к осмыслению и критическому анализу. Он побуждает задуматься о том, как физическая реальность взаимодействует с нашими мыслями и чувствами, и каким образом они формируют наше восприятие. Философия материализма открывает двери к пониманию того, как материальные явления влияют на сознание, заставляя нас переосмыслить границы между думать и существовать.

Читать бесплатно онлайн Германия: философия XIX – начала XX вв. Том 7. Материализм. Часть 1 - Валерий Антонов

Переводчик Валерий Алексеевич Антонов

ISBN 978-5-0064-7897-8 (т. 1)

ISBN 978-5-0064-7896-1

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Эдуард фон Гартман (1869 – 1902)

О диалектическом методе

Предисловие к первому изданию

Спустя более века после смерти Гегеля, вдали от споров философских школ и никогда не вступая в личный контакт с преподавателями философии, я решаюсь взять на себя задачу, которая, по моему мнению, еще не исчерпана, – подвергнуть диалектический метод тщательному исследованию. Много хорошего и правильного уже было сказано критиками о деталях гегелевской философии, и особенно о логике – мне остается только напомнить о главе о диалектическом методе в «Логических исследованиях» Тренделенбурга, об очерке Вайсе в «Zeitschrift» Й. Х. Фихте (1842), vol. 2, до разрозненных замечаний в «Философии познания» Кирхмана, – но если бы Вайс был прав, и единственным достижением Гегеля было бы изобретение истинного метода, то все нападки на гегелевскую философию и логику были бы потеряны для критики диалектического метода; ведь может оказаться, что этот инструмент до сих пор ждет художника, который правильно им воспользуется. Но если вычесть из всего сказанного о диалектике эти косвенные нападки на нее, верные лишь при определенных условиях, и рассмотреть диалектический метод в том виде, в каком он есть и может предложить сам по себе, помимо того, что получилось в результате его применения Гегелем, то существующая критика сократится до весьма незначительной меры. Даже если я охотно признаю, что основное, что должно быть сказано о предмете, уже высказано, мне кажется, с одной стороны, что оно не было обосновано с той подробностью и акцентом, на которые способен предмет, и, с другой стороны, я считаю целесообразным сделать главный акцент на пунктах, которые до сих пор либо рассматривались как второстепенные, либо полностью игнорировались. Наконец, однако, я считаю, что среди правильных возражений были и такие, которые не усиливают, а ослабляют силу атаки, что может быть вызвано отчасти непониманием, например, своеобразного положения критики по отношению к диалектическому методу, о чем будет сказано ниже. Этих замечаний, кажется, достаточно, чтобы охарактеризовать и оправдать мое начинание.

Исследованию диалектики Гегеля предшествует краткий очерк того, что диалектика иначе означает в истории философии, в качестве своего рода исторического введения, главным образом для того, чтобы было ясно, в каких чертах метод Гегеля присваивает существующие идеи, а в каких является его собственным произведением. Эта первая часть должна быть пригодна для того, чтобы свести к исторически обоснованной мере утверждение Гегеля, что в своем методе он лишь придал строго научную форму и совершенство тому, к чему более или менее сознательно стремилось большинство великих философов. —

Насколько обоснование системы Гегеля соответствует или не соответствует его методу, я оставляю на усмотрение читателя, но замечу, что я отвожу основным результатам гегелевской философии (помимо их извлечения) необходимое место в развитии философии. Тому, кому результаты настоящей работы могут показаться самонадеянными, я напомню, что для героев науки не существует иного почтения, чем изучение их продуктов более тщательно, чем продуктов кого-либо другого.

Продолжить чтение

Вам может понравиться: