Все жанры Все авторы
Анализ рассказа «Человек в футляре» А.П.Чехова - Андрей Яценко

Анализ рассказа «Человек в футляре» А.П.Чехова

Страниц

90

Год

2024

После года сосредоточенной работы над глубоким анализом романа «Мастер и Маргарита» Михаила Булгакова, историк Андрей Яценко вновь приступает к исследованию сюжета одного из наиболее известных произведений Антона Чехова — рассказа «Человек в футляре». Это произведение, наполненное тонкими психологическими нюансами и социальными наблюдениями, вызывает у исследователей огромный интерес.

Вероятно, именно в этом заключена причина того, что Яценко, известный своей способностью к яркой интерпретации классических текстов, решил вновь взять на себя эту задачу. Однако, будьте осторожны: в его анализе могут скрываться неожиданные повороты и смелые трактовки, способные «шокировать» читателя. Это демонстрирует, насколько многогранным и глубоким может быть литературное произведение, и как важно находить в нем новые смыслы, открывающиеся благодаря критическому взгляду и историческому контексту.

Таким образом, ожидания высоки — Яценко обещает предоставить свежий и глубокий взгляд на Чехова, возможно, изменяя наше восприятие классики. Интересная интерпретация может кардинально изменить понимание «Человека в футляре», добавив новые слои значений и откровений.

Читать бесплатно онлайн Анализ рассказа «Человек в футляре» А.П.Чехова - Андрей Яценко


Два политолога:

– Слушай, ты можешь понять, что вообще происходит?

– Тебе объяснить?

– Да нет, объяснить я и сам могу. Ты ПОНЯТЬ можешь?


Осторожно!

Художественное произведение проанализировано историком. Эта процедура может вас неприятно шокировать.

Предисловие


Дьявол в деталях – распространенное идиоматическое выражение означает, что в любом явлении есть малозаметные составляющие, которые, тем не менее, сильно влияют на его суть. Другое значение – «всё, что делается, должно быть сделано тщательно, со вниманием к деталям, так как они важны».

После годичного перерыва из-за работы над анализом романа «Мастер и Маргарита» М. Булгакова историк Андрей Яценко возвращается к продолжению изучения содержания рассказа «Человек в футляре» А. Чехова.

С произведением знаком каждый по школьной программе. Рассказ явился началом «Маленькой трилогии» (Человек в футляре, Крыжовник, О любви).

Известно, что однажды сам Чехов в письме к сестре от 19 ноября 1899 года назвал себя «человеком в футляре»: «Ноябрьские ветры дуют неистово, свистят, рвут крыши. Я сплю в шапочке, в туфлях, под двумя одеялами, с закрытыми ставнями – человек в футляре». По мнению В.К.Лебедева это было частное письмо, и в нем содержалась шутка, связанная с конкретной жизненной ситуацией.

Чехов А. П. Письмо Чеховой М. П., 19 ноября 1899 г. Ялта // А. П. Чехов. Полное собрание сочинений и писем: В 30 т. Письма: В 12 т. / АН СССР. Ин-т мировой лит. им. А. М. Горького. – М.: Наука, 1974—1983. Т. 8. Письма, 1899. – М.: Наука, 1980. – С. 307—308.

Все, кто ранее анализировал рассказ Чехова, были филологами и философами. Однако, с точки зрения историка, в тексте рассказа есть то, что было упущено предшествующими исследователями.

А как вы полагаете, кто на самом деле отрицательный герой?

1. учитель греческого языка Беликов

2. учитель рисования Буркин

3. учитель истории и географии Михаил Саввич Коваленко

4. Варвара Саввишна Коваленко

5. директорша (жена директора) мужской гимназии

6. ветеринарный врач Иван Иванович Чимша-Гималайский

Лишь после написания анализа мы познакомились с работой В.Н.Шацева «Маленькая трилогия А. П. Чехова: литературная традиция XIX века и проблема рассказчика». Мы рады, что научные методы исследования подтверждают свою высокую репутацию. Все равно, в чьих руках, филолога или историка, их использование дает схожий результат, т.е. он объективен. И именно этим качеством наука отличается от искусства или религии.

Глава 1. Свидетель или злоумышленник?


В рассказе А.П.Чехова «Человек в футляре» два запоздавших охотника расположились в сарае у старосты села Мироносицкого. Дело было перед охотой, поэтому они не травили охотничьи байки, а беседовали на философскую тему о человеческом одиночестве.

Так Чехов в рассказе, как и Лермонтов в повести «Максим Максимыч», использует литературный прием – дает описание главного героя и истории с ним случившейся из разговора двух второстепенных героев.

Первый – это Иван Иванович Чимша-Гималайский – высокий, худощавый старик с длинными усами, ветеринарный врач на конном заводе рядом с городом.

Его собеседник – учитель гимназии Буркин. Человек небольшого роста, толстый, совершенно лысый, с черной бородой чуть не по пояс. Мы соглашаемся с предположением В.Н.Шацева, что, скорее всего, он учитель рисования.

Вам может понравиться: