Польша или Русь? Литва в составе Российской империи - Дарюс Сталюнас

Польша или Русь? Литва в составе Российской империи

Страниц

115

Год

2022

История становления России как великой империи и доминирование националистического дискурса на ее территории нашло свое наглядное отражение в политике, которую руководство страны проводило в отношении своих «окраин». Среди этих территорий особое место занимают земли Великого княжества Литовского, которые в XIX веке официально были названы Северо-Западным краем. Официальная государственная идеология стремилась создать образ этих территорий, как истинно русских с замыслом объединения их внутри России. Однако, эта политика обнаружила себя в «дискурсивном капкане», так как этнокультурная действительность края была совсем иной.

Очень информативная исследовательская работа Дарюса Сталюнаса, ведущего научного сотрудника Института истории Литвы, представляет полный анализ национальной политики, которую российские власти проводили в отношении каждой из многочисленных этнических групп этого региона - белорусов, литовцев, евреев и поляков. Автор детально изучает источники и последствия мер, принятых властями с целью "обрусения", "исправления", "слияния" или "сближения" нерусского населения.

Исследование Дарюса Сталюнаса показывает, что большинство этих мер оказались неэффективными или даже привели к совершенно неожиданным последствиям, которых власти не ожидали. Причины для таких неудач преимущественно связаны с доминирующими идеологическими стереотипами, которые мешали видеть и понять сложные социальные реалии этого региона.

По мнению Дарюса Сталюнаса, эти исследования необходимы для осознания исторического опыта и изучения ошибок, чтобы найти наилучшие пути для развития этнического многообразия и справедливого управления национальными отношениями в современной России и Литве.

Читать бесплатно онлайн Польша или Русь? Литва в составе Российской империи - Дарюс Сталюнас

Введение

Вспоминая свою работу на посту виленского губернатора в 1860-х годах, Иван Алексеевич Шестаков писал, что возможны лишь две точки зрения на земли Великого княжества Литовского, присоединенные к России в конце XVIII века: как на польские или как на российские. При этом литовцам он отводил маргинальную роль: «На Литву, политически, можно смотреть только двояко: как на часть России или как на часть Польши. Третий взгляд – автономический – противится истории, смыслу и цели вещей. Чисто литовское население едва заметно и сливается с соседними белорусским, польским и латышским»[1]. В то время, в эпоху политики «обрусения», возможность отнесения земель Великого княжества Литовского или к Польше, или к России могла присутствовать в умах имперских чиновников, но ни в коем случае не могла быть озвучена в официальном или общественном российском дискурсе, поскольку эта территория уже была объявлена «исконно русскими землями», и задачей чиновников, а значит, и И. А. Шестакова было «возвращение» этого края на истинный путь его развития, защита проживающих здесь литовцев и белорусов (или, пользуясь терминологией чиновников, русских) от «полонизации», недопущение нового «польского мятежа» (именно так в то время было принято называть восстание 1863–1864 годов).

Конкуренция различных имперских/национальных проектов (в случае приведенной выше цитаты И. А. Шестакова – Польши и России) отражалась в высказываниях чиновников и публицистов и в отношении других окраин Российской империи. В 1867 году влиятельный (возможно, и наиболее влиятельный) публицист середины XIX века – главный редактор журнала «Московские ведомости» Михаил Никифорович Катков ставил достаточно острый вопрос о будущем Остзейских губерний (с середины XIX века – Прибалтийские губернии): кому они будут принадлежать – России или Германии?[2] Земли Великого княжества Литовского, получившие в XIX веке в официальной номенклатуре название Северо-Западный край и вместе с Правобережной Украиной ставшие Западно-Русским краем, со стратегической точки зрения не были так важны для Санкт-Петербурга, как Прибалтийские губернии, Царство Польское (со второй половины XIX века – Привислинский край) и Великое княжество Финляндское, но можно говорить о том, что этот регион вместе с Малороссией был исключительно важен для правящей и интеллектуальной элиты империи в вопросе русского нациестроительства[3]. Поэтому национальная политика, проводившаяся имперскими властями на этой территории, прекрасно отражает не только рост влияния на правящую элиту идеологии национализма и гравитацию государства в направлении империи нового типа, которую историки называют и «национальной», и «национализирующей», и «непоследовательно национализирующей»[4], но и проблемы, с которыми столкнулась Россия, пытаясь ответить на вызовы новой эпохи, и в первую очередь – на идеологию национализма[5].

Северо-Западный край, возможно, в большей степени, чем любая другая окраина Российской империи, иллюстрирует тезис Михаила Дмитриевича Долбилова о «дискурсивном капкане»[6], который был создан официальной идеологией, постулировавшей «исконную русскость» этой территории. Отправлявшиеся на службу в Северо-Западный край имперские чиновники сталкивались с этноконфессиональной реальностью, разительно отличавшейся от образа, циркулировавшего и в бюрократической переписке, и в общественном дискурсе (в исторических повествованиях, этнографических описаниях, статистике и публицистике)