Последний виток прогресса

Жанр: Публицистика

Автор

Страниц

180

Год

2012

Книга Александра Секацкого "Новые грани современности" представляет собой неординарное исследование важных процессов, преобразующих наше существование. В ее страницах раскрывается уникальная философия денег, которая вызывает глубокие размышления о сущности экономических отношений. Также автор затрагивает сложную проблематику эротики и сексуальности, приоткрывая завесу над тихой революцией, происходящей в этой сфере.

Однако настоящий шедевр Секацкого заключается в его подходе к современным медиа. Книга осветляет феномен синтеза разноплановых медиа-реалий, показывая, как они проникают в нашу жизнь и оказывают на нее существенное влияние. Вселенная автора не оставляет места для ожидаемого, остатка "классического" индивида, и вместо него возникает новый понятийный образ - хуматон. Это концепция, являющаяся воплощением самого человека внутри него, и в то же время полностью интегрирующаяся в современную реальность.

Однако, самое удивительное происходит на задворках, в тени громких и эпохальных событий. Внимательный читатель замечает, что именно там кроется сущность и главное значение. И внезапно, чувствуя тревожное возбуждение, он понимает, что совершилось нечто неповторимое и необратимое. Эта книга становится неотъемлемой частью его сознания, погружая в себя и воплощая современный мир.

Читать бесплатно онлайн Последний виток прогресса - Александр Секацкий

Часть 1

Преобразования субъекта

Статус философии как социальный индикатор

Критика массовой культуры, одно из любимых интеллектуальных упражнений XX столетия, возникла когда-то как наследница и правопреемница критики здравого смысла, продолжив начатое еще Френсисом Бэконом выявление предрассудков. По сравнению с философией Просвещения и немецкой классической философией особенность нового типа обличений состояла (и состоит) в некотором смещении критической парадигмы: если прежде обыденное сознание критиковалось за свойственное ему невежество, то, начиная с определенного момента, главным поводом для негодования интеллектуалов стала пошлость. Отсюда вытекает и своеобразное негативное определение: массовая культура есть то, что отвергается за пошлость, при этом сам вердикт о пошлости обжалованию не подлежит.

С позиций инстанции вкуса родоначальниками новой критической парадигмы выступили Бодлер, Ницше и Поль Валери; с позиций теоретической философии – Ортега-и-Гассет. С тех пор обличение пошлости культурного выбора масс само давно уже превратилось в заезженную пластинку: каждый очередной вклад можно оценивать преимущественно по содержащейся в нем доле язвительности. Но продолжающееся использование дежурных разоблачений представляет и другой интерес, прежде всего с точки зрения сформировавшейся зоны избирательной слепоты (meconnaissanse Лакана). Мыслитель левого крыла (то есть современный интеллектуал) всегда находит, что сказать в адрес эксплуататоров, под какими бы благопристойными личинами они ни скрывались, есть у него что сказать и по поводу современной профанации духовного производства, но вот с обоснованием перехода от одной критической вариации к другой возникают явные трудности.

Условия задачи, стоящей перед левым теоретиком, примерно таковы: как, выражая солидарность с эксплуатируемыми кроткими агнцами (наследниками пролетариата), одновременно уберечь их же от ответственности за овечьи нравы современной массовой культуры? Для решения задачи обычно прибегают к помощи диалектического аттракциона (Э. Ласло, А. Глюксман, Р. Гароди): необходимо выявить формы угнетения, которые в этом случае особенно тщательно скрыты. В результате дело, как правило, сводится к механизмам оболванивания обездоленных, к навязыванию угнетателями своих пошлых вкусов и к другим подобным же приемам дезориентации трудящихся, например к «потаканию низменным потребностям». Виновниками, разумеется, являются потакающие, а не потакаемые, которые, напротив, обладают презумпцией невиновности.

Обращает на себя внимание принимаемое «по умолчанию» предположение, будто демократизация общества – это одно, а та же самая демократизация, разворачивающаяся в сфере культуры, – нечто совсем другое, например «навязывание стереотипов», выдавание подделок за чистую монету, одним словом – хитрость господствующего разума («цинического разума», как сказал бы Слотердайк). В конце концов возникает наивный вопрос: почему так мало противников демократизации общества (все «за») и столь же мало сторонников демократизации искусства? Иными словами, почему в этом пункте столь редка последовательность аналитической мысли и так очевиден meconnaissanse?

Продолжить чтение

Вам может понравиться: