Нотариат в Российской Федерации

© О. В. Романовская. Г. Б. Романовский, 2004

© Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004

В 1993 г. были приняты Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (далее – Основы о нотариате). Российское государство попыталось в корне изменить правовые основы организации нотариата. Появился новый субъект правоотношений – нотариус, занимающийся частной практикой. Представители нотариального сообщества стали говорить о восстановлении модели латинского нотариата. В 2003 г. Основы о нотариате отметили свой 10-летний юбилей. Это время стало апробацией новых норм. В течение этого периода значительно поменялось гражданское, гражданское процессуальное и административное законодательство. Были приняты три части Гражданского кодекса, новый Гражданский процессуальный кодекс, реформирована система органов юстиции. Следует отметить, что новая Конституция России также была принята уже после вступления в силу Основ о нотариате. Это означало, что указанный нормативный акт, не став результатом системной реформы отраслевого законодательства, остался документом, обреченным на поэтапное «старение».

Нотариат за последние 10 лет пережил немало критических периодов: «отлучение» нотариусов от удостоверения наиболее доходных сделок, чрезмерное налоговое обременение, ставшее предметом разбирательства в Конституционном Суде РФ, обострение внутренних противоречий, вылившееся в создание вторых палат в регионах и борьбу за лидерство. Внутренний кризис принял особые формы. С одной стороны, государственные органы практически стали вести необъявленную войну с нотариатом, причем нередко не скрывая этого, с другой – нотариусы, оказавшиеся бесконтрольными со стороны государства, не всегда могли устоять перед соблазном заработать большие деньги на нарушениях закона. В итоге не прекращается полемика на страницах юридической печати о значении нотариата и путях его совершенствования. К сожалению, выработка конструктивных решений осложняется взаимными обвинениями Министерства юстиции РФ и Федеральной нотариальной палаты.

Все перечисленные обстоятельства поставили перед отечественной правовой наукой ряд конкретных задач, среди которых выявление проблем, связанных с реализацией положений Основ о нотариате, определение баланса интересов государства и лиц, занимающихся частной нотариальной практикой, приведение законодательства в этой части в соответствие Конституции РФ и Гражданскому кодексу РФ.

Развитие законодательства в России в части регулирования данного института права было противоречивым: от закрепления только системы государственного нотариата до введения такого понятия, как частнопрактикующий нотариус. Нотариус Советского Союза рассматривался как обычный клерк, в чьи функции входило лишь решение технических задач, связанных с обеспечением гражданского оборота. Юридического образования для занятия должности нотариуса не требовалось. По меткому замечанию Президента Федеральной нотариальной палаты Е. Н. Клячина, нотариальная контора воспринималась как «своеобразное место ссылки для юристов, не имеющих возможности устроиться на работу в иных структурах»[1].

С принятием в 1993 г. Основ о нотариате положение данного института изменилось. Значительно повысились требования к кандидатам, претендующим на должность нотариуса, обязательным стало наличие юридического образования, прохождение стажировки, сдача квалификационного экзамена, получение лицензии. Обсуждался вопрос об обязательном включении дисциплины «Нотариат» в государственный образовательный стандарт (ГОС) по специальности «Юриспруденция». И хотя ни эта, ни какая-либо другая дисциплина с однородным названием не были закреплены в содержательной стороне ГОСа, большинство юридических факультетов в рамках объема часов, выделяемых на специальные курсы, вводят, как правило на старших курсах, учебную дисциплину «Нотариат». Возможна вариативность наименований, что предопределено взглядом конкретного преподавателя на содержание предмета. В некоторых учебных заведениях это «Организация нотариата в России», в иных – «Нотариальное право» или «Нотариат и нотариальная деятельность в Российской Федерации». Между тем фактическая наполняемость курса идентична вне зависимости от наименования.