Все жанры Все авторы
Как оправдать по делам о краже, грабеже и разбое - Антон Колосов

Как оправдать по делам о краже, грабеже и разбое

Страниц

95

Год

2021

В данной книге собрано более 55 редких и уникальных решений судебных процессов с участием Верховного Суда РФ, различных судов первой, второй и третьей инстанций за период с 2017 года по 2021 год. Все судебные акты, представленные в данной книге, получили законную силу и являются реальными историями успеха перед судом.

Эта книга станет незаменимым помощником в случае, если вы оказались перед лицом уголовно-правовой машины. Практические решения, оправдательные приговоры, апелляционные и кассационные определения помогут вам разобраться в сложных правовых моментах, переквалифицировать действия обвиняемых на менее тяжкое преступление, значительно снизить наказание или даже получить условное наказание.

Уникальность этой книги заключается в том, что каждый кейс сопровождается полноценным, исчерпывающим правовым обоснованием, которое будет полезно в подготовке жалоб и апелляций. Каждая обсуждаемая судьба ярко демонстрирует влияние правовых инструментов на реальные жизни людей. Благодаря этим решениям, множество судебных ошибок были исправлены, и судьбы невинно осужденных были спасены от незаконных приговоров и чрезмерно суровых наказаний.

Эта книга является настоящей находкой для адвокатов, юристов и простых граждан, которые нуждаются в надежном и авторитетном правовом консультанте. Здесь вы найдете уникальную информацию, которая поможет вам защитить свои права и права ваших подзащитных в любых судебных процессах. Будьте уверены, что ваши интересы будут защищены силой правовых аргументов и норм законодательства!

Читать бесплатно онлайн Как оправдать по делам о краже, грабеже и разбое - Антон Колосов

Глава 1. Судебная практика по делам о краже

Раздел 1. Нарушения закона, допущенные в ходе предварительного расследования

Обвинение не может быть основано исключительно на признательных показаниях, от которых осужденные отказались в судебном заседании, заявив о самооговоре, и которые не подтверждены совокупностью иных исследованных и приведенных в приговоре доказательств

Показания обвиняемых должны содержать подробности, относящиеся к событиям преступлений, бесспорно свидетельствующие о виновной осведомленности. Содержащийся в протоколах допроса объем информации, в том числе о способе проникновения, описании похищенного имущества, должен быть согласован с другими доказательствами.

Уголовное преследование осужденных по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ прекращено в связи с непричастностью к совершению преступлений.

Б. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (три преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено 3 года лишения свободы. За эти же преступления осужден З.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. В связи с этим обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, при этом даже признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные требования закона судом первой инстанции в части осуждения Б. и З. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи кровати у Ш.), а также в части осуждения Б. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи двери Ш.) не выполнены.

Как следует из приговора, суд, изучив представленные доказательства, признал доказанным факт совершения Б. и З. по предварительному сговору кражи кровати, принадлежащей Ш., а также факт совершения Б. в этот же период времени кражи пластиковой двери с незаконным проникновением в жилище Ш.

При этом в обоснование виновности суд сослался на следующие доказательства:

– показания Б. и З. на стадии предварительного расследования в ходе допросов и при проверке показаний на месте; согласно протоколам следственных действий, и Б., и З. поясняли, что во время распития спиртного в заброшенном доме похитили кровать, которую продали; Б. также пояснял, что через несколько дней проник в этот же дом, снял дверь, которую спрятал в траве, намереваясь продать, но дверь потом не нашел; из показаний З. следует, что Б. высказывал намерения похитить дверь, но реализовал такие намерения или нет, ему неизвестно;

– показания сотрудников полиции Е., Р. и У. о процедуре производства следственных действий с участием Б. и З.;

Вам может понравиться: