Наказание без преступления. За что нам мстит Европа - Федор Достоевский

Наказание без преступления. За что нам мстит Европа

Страниц

60

Год

2024

Федор Михайлович Достоевский в своих произведениях мастерски отражал отношения России и Европы, и уже во второй половине XIX века он поднимал важнейшие вопросы культурной идентичности и национального самосознания. «С нас в Европе смеются, а на самых достойных и умных русских смотрят с высокомерным презрением», — отмечал писатель. По его мнению, европейцы не желали признавать россиян как равных, несмотря на любые жертвы и усилия.

Достоевский, не только выдающийся романист, но и проницательный публицист, в своих статьях исследовал так называемые «проклятые вопросы», касающиеся русской жизни и менталитета. Он утверждал, что чем больше русские пытались подстроиться под европейские стандарты, тем больше становится презрение со стороны Европы. По его словам, «мы стали врагами» в глазах Запада, и это восприятие только усилилось в свете растущих амбиций России.

В своих очерках и статьях, составленных в данной книге, Достоевский поднимает идеи, которые актуальны и в современном мире. Его размышления о духовной сути русского народа, о столкновении цивилизаций и о неизбежности конфликта между Востоком и Западом продолжают вызывать интерес и полемику. На протяжении многих лет работы Достоевского остаются важным вкладом в понимание национальной идентичности и культурного взаимодействия. Каждый новый прочитанный текст меня возвращает к тем проблемам, которые, похоже, не утратили своей значимости и сегодня.

Читать бесплатно онлайн Наказание без преступления. За что нам мстит Европа - Федор Достоевский

© ООО «Издательство Родина», 2024

* * *

Назначение русского человека

Слово о нашем народе

(из статьи «Два лагеря теоретиков»)

Именно в настоящее время мы нуждаемся в честном, прямом и, главное, верном слове о нашем народе. Вопрос о народе в настоящее время есть вопрос о жизни. От того или другого решения его зависит, может быть, судьба будущего русского прогресса.

Такой жизненный вопрос никогда не решится по теории. Он возникал у нас, хотя и не с такой силой, давно уж, когда наше общество пришло к сознанию своей особности от других западноевропейских народов. Но любовь к теории помешала теоретикам взглянуть на факты прямо, понять их как следует. Теория хороша, но при некоторых условиях. Если она хочет формулировать жизнь, то должна подчиниться ее строгому контролю. Иначе она станет посягать на жизнь, закрывать глаза на факты, начнет, как говорится, нагибать к себе действительность.

Западники, составив себе теорию западноевропейской общечеловеческой жизни и встретясь с вовсе непохожей на нее русской жизнью, заранее осудили эту жизнь. Славянофилы, приняв за норму старый московский идеальчик, тоже зараз осудили в русской жизни всё, что не укладывалось в их узкую рамку. Иначе, конечно, и быть не может. Раз положенное ложное начало ведет к самым ложным заключениям, потому что теория любит последовательность. Раз положенное узкое, одностороннее начало непременно, по той же самой последовательности теории, поведет к отрицанию тех сторон жизни, которые противоречат принятому принципу.

Но в том-то, пожалуй, и заслуга теоретиков, что они в иных случаях слишком последовательны и не боятся никаких заключений. «Наш идеал, – говорит один лагерь теоретиков, – харафктеризуется общечеловеческими свойствами. Нам нужен человек, который был бы везде один и тот же – в Германии ли то, в Англии или во Франции, который воплощал бы в себе тот общий тип человека, какой выработался на Западе.

Всё, что приобретено им общечеловечного, смело давайте всякому другому народу, вносите общечеловечные элементы во всякую среду, какова бы она ни была. К чему тут толки о почве, с которой будто бы нужно справляться, при усвоении ей начал, выработанных другим народом?»

Таким образом, из всего человечества, из всех народов теоретики хотят сделать нечто весьма безличное, которое во всех бы странах земного шара, при всех различных климатических и исторических условиях, оставалось бы одним и тем же… Задача тут, как видно, широкая, и цель высокая… Жаль только, что не в широте задачи и высоте цели тут дело. Нам бы сильно хотелось, если б кто-нибудь из этого рода теоретиков решил бы следующие вопросы: точно ли выиграет много человечество, когда каждый народ будет представлять из себя какой-то стертый грош, и какая именно будет оттого польза?

Пусть кто-нибудь из теоретиков укажет нам тот общечеловеческий идеал, который выработать из себя должна всякая личность. Целое человечество еще не выработало такого идеала, потому что образование, собственно, только в какой-нибудь двадцатой доле человечества.

А если тот общечеловеческий идеал, который у них есть, выработан одним только Западом, то можно ли назвать его настолько совершенным, что решительно всякий другой народ должен отказаться от попыток принести что-нибудь от себя в дело выработки совершенного человеческого идеала и ограничиться только пассивным усвоением себе идеала по западным книжкам?