Женское танго: как совместить цифровой маркетинг и интеллектуальную собственность

В начале 2000-х годов, когда российский интернет только начинал свой стремительный рост, доменное имя воспринималось многими как виртуальный адрес, технический идентификатор. Мало кто задумывался о его правовой природе.

Эта правовая неопределенность стала плодотворной почвой для конфликтов, один из которых мы сегодня рассмотрим. Этот кейс – наглядный урок того, как стратегическая регистрация домена и готовность к юридической битве могут защитить бизнес от недобросовестных действий.

История этого дела началась в 2005 году. Наш клиент, человек с дальновидным взглядом, увидел потенциал в сотрудничестве с крупной гонконгской компанией.

Понимая, что присутствие в интернете станет ключевым фактором успеха, он совершил, казалось бы, простой, но судьбоносный шаг – зарегистрировал доменное имя, соответствующее названию иностранной компании.

Однако планы по сотрудничеству по различным причинам не сбылись, и домен на несколько лет превратился в «цифрового двойника» нереализованной возможности, тихо ожидая своего часа.

Спустя годы этот, казалось бы, забытый актив неожиданно проявил свою ценность. К клиенту обратились представители другой стороны с весьма привлекательным предложением.

«Они вышли на него с предложением, чтобы купить это доменное имя», – и сумма сделки была поистине внушительной, достигая миллиона рублей. Переговоры шли успешно, стороны достигли принципиальной договоренности.

Но в последний момент, поддавшись внутреннему чутью, клиент решил приостановить сделку. Эта пауза стала точкой невозврата и спусковым крючком для острого юридического конфликта.

Реакция потенциального покупателя была мгновенной и агрессивной. Вместо того чтобы продолжать переговоры, он использовал юридическую лазейку.

Быстренько, в обход нашего клиента, была проведена регистрация товарного знака, идентичного доменному имени.

При этом регистрация была осуществлена в таком классе Международной классификации товаров и услуг (МКТУ), который изначально не был связан с деятельностью клиента.

Этот ход был рассчитан на главную слабость российского права:

В результате у нас получился правовой пробел». Обладая формальным правом на товарный знак, недобросовестная сторона немедленно предъявила претензию, обвинив нашего клиента в нарушении своих исключительных прав и требуя передачи домена.

Начавшаяся судебная тяжба стала испытанием на прочность. Сложность заключалась в том, что судебная практика по таким спорам была абсолютно противоречивой, примерно 50 на 50.

Суды часто становились на сторону того, кто имел более формализованное право – товарный знак.

Однако наша позиция была построена на фундаменте добросовестности и приоритета во времени. Заметим, что в большинстве случаев в спорах за домены, приоритет по времени не играет большой роли.