Русская литература в 1840 году

Автор

Страниц

Год

—

В данной статье мы представляем первую часть серии уникальных годовых обзоров о русской литературе. Напитанный философией и критическим мышлением, Белинский привносил в жанр «обозрений» особое значение. В своей работе из 1843 года он писал: «Кто смотрит на литературу, как на нечто важное, тот просматривает литературные обозрения с огромной важностью. Они – живая летопись мнений каждой эпохи». Литературные обозрения представляют собой «итоги каждого года», собранные в одном месте, отражающие важность искусства слова.

Теперь, когда начался новый год, наш обозрительный взгляд обращается к богатому творческому наследию русской литературы. Вашему вниманию будут представлены наиболее важные события и достижения этого замечательного жанра за прошедший год. Наши обзоры охватят разнообразные направления и стили, от классической прозы до современной поэзии, позволяя вам получить полное представление о том, что происходило в мире русской словесности за последний год.

Наше внимание уделено не только известным писателям и современным литературным произведениям, но и тем, кто только начинает свой творческий путь. Мы постарались подготовить разнообразный и захватывающий материал, который позволит нам приоткрыть завесу тайны над миром литературы и проследить его развитие в прошлом году.

Мы приглашаем вас присоединиться к нам в этом увлекательном путешествии по страницам русской словесности. Вы узнаете о новых лицах, интересных концепциях и уникальных тенденциях. Чтение наших обзоров не только обогатит вас новыми знаниями, но и позволит вам ощутить магию, присущую русской литературе. Добро пожаловать в наш уникальный мир слова и чувств!

Читать бесплатно онлайн Русская литература в 1840 году - Виссарион Белинский

Лет десять тому назад, когда были в большом ходу альманахи, беспрестанно появлялись так называвшиеся тогда «обозрения литературы». Частенько являлись они и в журналах. От этих «обозрений» сыры-боры загорались, поднимались страшные чернильные войны; «обозрения» давали жизнь литературе – в них принимала жаркое участие даже и публика, не только сами литераторы. Что же за причина была этому наводнению от «обозрений», этой страсти «обозревать»?{2} Или много литературных сокровищ было, так что боялись потерять им счет? Или так мало было этих сокровищ, что хотели знать наверное, чем именно владеют, и даже владеют ли чем-нибудь?.. Совершенно противоположные причины рождают иногда одинакое следствие. Если тогда не были действительно богаты, то считали себя богатыми: назади было светлое торжество решительной победы юного романтизма (как выражались тогда) над дряхлым и чахлым классицизмом; в настоящем было если не действительное достоинство, то разнообразная, яркая пестрота все новых и новых явлений литературы; а в будущем… о, как полно блестящих надежд было это будущее!.. И в самом деле, если тогда и слишком обольщались своим богатством, то все-таки потому, что преувеличивали его, а не потому, чтоб не было богатства. Нет, было: один Пушкин мог бы своею поэтическою деятельностию наполнить целый период любой европейской литературы. А ошибка заключалась в том, что тогда думали иметь не одного, а нескольких Пушкиных, то все же предполагали это в людях, которые, хотя далеко не были Пушкиными, однако сами по себе имели и теперь имеют свое значение, свое неотъемлемое достоинство. Если тогда надежды в будущем основывались частию на том, что все журналы и альманахи наполнялись отрывками из больших, но еще неконченных поэм, драм, повестей, романов, и даже появлялись первые томы «историй», которым никогда не суждено было окончиться, хотя и суждено было собрать обильную жатву заблаговременной подписки{3} – то не забудьте, что это было время, когда о смерти Пушкина никто и не думал, когда Жуковский часто напоминал о себе превосходными произведениями. При жизни Грибоедова чего не могли ожидать от творца «Горя от ума»? Какою роскошною зарею занялся рассвет таланта Веневитинова, какой пышный полдень, какой обильный вечер предсказывало прекрасное утро его поэтической деятельности! А впоследствии чего не почитали себя вправе ожидать от талантов, произведших, не говорим «Новика», «Кощея бессмертного», «Юрия Милославского», но даже и «Киргиз-кайсака»?..{4} Конечно, эти надежды поддержаны и оправданы только первым, и отчасти вторым; но, повторяем, в то время естественно было ожидать чего-то великого и от последних двух. Если тогда иные выходили, как говорится, «в люди» и приобретали громкое титло поэтов только за гладкие стихи, то разве теперь не повторяется подобное явление, с тою разницею, что даже и не за гладкие, а за шершавые вирши, но только наполненные дикими, изысканными и безвкусными вычурами в обороте мыслей и фраз?..{5} Как бы то ни было, но тогда имели слишком достаточные причины «обозревать».

Нужны ли теперь «обозрения»? Есть ли теперь что обозревать?.. Мы уже сказали, что иногда совершенно противоположные причины производят одинакие следствия, – и потому утвердительно отвечаем, что теперь снова настает время «обозрений». Если б у нас не было ничего, достойного обозрения, то мы еще более должны

Продолжить чтение

Вам может понравиться: