Все жанры Все авторы
Объяснение на объяснение по поводу поэмы Гоголя «Мертвые души» - Виссарион Белинский

Объяснение на объяснение по поводу поэмы Гоголя «Мертвые души»

Страниц

25

Год

—

В сравнении Гоголя и Гомера можно найти яркое подобие, несомненно. Но какое именно сходство? Такое сходство, которое отличает обоих от других поэтов, которые неповторимы. Не только Гомеру присуще это сходство, но и французскому поэту Беранже, аналогично Шекспиру и русскому баснописцу Крылову. Их всех объединяет творчество. Однако считать, что в нашей эпохе возможно возрождение древнего эпоса, было бы так же нелепо, как и предполагать, что современное человечество может снова стать ребенком из старого человека. Подобные размышления ничего не имеют общего с историческим созерцанием, а являются лишь пустыми фантазиями, выдаваемыми за философские истины.

За последние столетия прогресс человечества привел к радикальным изменениям в искусстве и литературе. История предлагает нам большой арсенал творческих шедевров, включая эпические произведения, к которым относится и древний эпос. Однако современный мир и его быстрый темп требуют новых форм выражения и нового взгляда на творчество. Уникальность каждого поэта заключается в их способности творить и передавать свое видение мира через свои произведения. Отсутствие возможности возродить древний эпос не означает, что современные писатели и поэты не могут создавать великие и оригинальные произведения. Эпоха трансформации требует новых форм искусства, которые могут отражать сложности и вызовы нашего времени. Каждый автор оставляет свой след в истории литературы, добавляя собственные неповторимые краски в мир слов. Как Гоголь и Гомер, каждый поэт принесет что-то уникальное и неповторимое своим творчеством.

Читать бесплатно онлайн Объяснение на объяснение по поводу поэмы Гоголя «Мертвые души» - Виссарион Белинский

Из множества статей, написанных в последнее время о «Мертвых душах» или по поводу «Мертвых душ», особенно замечательны четыре. Их нельзя не разделить на две половины, попарно. Каждая из двух статей в паре составляет резкий контраст; на каждую можно смотреть, как на крайнюю противоположность другой паре. О первой из них мы упоминали в предыдущей книжке «Отечественных записок», как о единственной хорошей статье из всех, написанных по поводу поэмы Гоголя. Она напечатана в третьей книжке «Современника».{1} Это статья умная и дельная сама по себе, безотносительно; но кто-то, вероятно, без всякого умысла, а спроста и невинно сделал резче ее достоинство и выше ее цену, написав к ней нечто вроде антипода и назвав свое посильное писание критикою на «Мертвые души». Смысл этой «критики» находится в обратном отношении к смыслу статьи «Современника». Боже мой, сколько курьезного в этой «критике»! Довольно сказать, что в ней Селифан назван представителем неиспорченной русской натуры, Ахиллом новой «Илиады», на том основании, что он а) приятельски разговаривает с лошадьми и б) напивается мертвецки со всяким хорошим, то есть всегда готовым мертвецки напиться, человеком… По этому можно судить и о прочем, чем так необыкновенно замечательна «критика», о которой мы говорим…{2}

Другую пару резких противоположностей составляют: статья в «Библиотеке для чтения» и московская брошюрка «Несколько слов о поэме Гоголя: Похождения Чичикова или Мертвые души». – Статья «Библиотеки для чтения» была неудачным усилием втоптать в грязь великое произведение натянутыми и умышленно фальшивыми нападками на его будто бы безграмотность, грязность и эстетическое ничтожество. Всем известно, что эта статья добилась совсем не тех результатов, о которых хлопотала.{3}

Брошюрка – антипод этой статьи – пошла от противоположной крайности: в ней «Мертвые души» являются вторым творением после «Илиады», а подле – Гоголя позволяется становиться только Гомеру и Шекспиру…

Но «Мертвые души» и без всяких претензий становиться наряду с «Илиадой» имеют великое достоинство: оттого-то они устояли не только против статьи «Библиотеки для чтения», но – что было гораздо труднее – и против московской брошюры… К поэме Гоголя, стало быть, нельзя не применить этих стихов Пушкина:

Врагов имеет в мире всяк:
Но от друзей спаси нас, боже!
Уж эти мне друзья, друзья!
Об них не даром вспомнил я.{4}

Мы разделили эти четыре статьи на две пары, основываясь на противоположности их достоинств и исходных пунктов: теперь разделим их по тождеству достоинства и взглядов их. По последнему разделению останутся только две статьи, ибо статья «Современника» в таком случае будет без пары, как статья умная и дельная; статья «Библиотеки для чтения» тоже будет без пары, как протестация против огромного успеха яркого таланта. Итак, остаются только две статьи: та, в которой Селифан торжественно признан представителем «неиспорченной русской натуры», и московская брошюрка: обе они много имеют между собою общего и родственного. Но об этом после, а сперва заметим мимоходом, что нам много дают работы и бранные, и хвалебные статьи о «Мертвых душах». Так как эти хвалебные статьи больше оскорбляют людей беспристрастных и благомыслящих, то их-то мы и поставляем себе за обязанность преследовать преимущественно перед бранными.

Вам может понравиться: