Германия: философия XIX – начала XX вв. Том 2. Скептицизм и пессимизм

Жанр: Философия и логика

Автор

Страниц

405

Год

—

В заключительные десятилетия XIX и первые десятилетия XX века Западный мир оказался в состоянии глубокого культурного и философского кризиса, который затронул все сферы жизни общества. Классическая философия, опиравшаяся на такие принципы, как рационализм и оптимизм, уже не могла эффективно справляться с вызовами, которые ставила перед ней новая эпоха. Социальные и технологические изменения, такие как индустриализация и бурное развитие науки, ставили под сомнение устоявшиеся представления о мире и месте человека в нем.

В условиях нарастающего скептицизма и пессимизма, творческий поиск нового забрал на себя такую важную роль. Философы, такие как Фридрих Ницше и Артур Шопенгауэр, бросили вызов традиционным ценностям и начали исследовать более глубинные аспекты человеческой природы, включая страдания, абсурд и одиночество. Они подчеркивали, что ранее оптимистичные взгляды не соответствуют реалиям жизни, в которой авторитарные режимы и войны начали проявляться все чаще.

Это время также стало «колыбелью» для появления экзистенциализма и феноменологии. Философы, такие как Мартин Хайдеггер и Жан-Поль Сартр, искали новые пути осмысления бытия и человеческого существования, стремясь найти смысл в мире, который казался все более хаотичным и непредсказуемым. Они акцентировали внимание на личном опыте, свободе выбора и ответственности, которые стали актуальными вопросами для индивидов в сложные исторические времена.

Таким образом, этот период можно охарактеризовать как поиск философских альтернатив, стремление к созданию новых культурных нарративов, способных дать более точное объяснение сложностям человеческой жизни. Кризис не стал завершением философии, а, напротив, открыл новые горизонты для размышлений, углублений и смелых экспериментов в мире идей, вдохновляя будущие поколения искателей смысла.

Читать бесплатно онлайн Германия: философия XIX – начала XX вв. Том 2. Скептицизм и пессимизм - Валерий Антонов

Переводчик Валерий Алексеевич Антонов

ISBN 978-5-0064-7774-2 (т. 2)

ISBN 978-5-0064-7775-9

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Данное собрание из 7 томов включает следующие тома: 1 том «Причинность и детерминизм», 2 том «Скептицизм и пессимизм», 3 том «Идентичность», 4 том «Вещь, объект», 5 том «Номинализм», 6 том «Иррациональность», 7 том «Материализм».

Эрнст Платнер (1744 – 1818)

О критике высшей способности познания

§693. Критика высшей познавательной способности рассматривается здесь только в той мере, в какой она вытекает из высшей логики, и, таким образом, только в связи с вопросом о возможности системы метафизики. [Даже если господин Кант чувствительно отнесся к отказу от чести быть первым, кто придумал критику разума, я надеюсь, нельзя оспаривать, что критика познавательной способности, особенно в новейшее время, была центральной темой философии. Труды Локка, Лейбница, Вольфа, Юма, Рида и Тетенса наполнены исследованиями, направленными на это].

§694. Можно представить себе два типа такой критики: догматическую и скептическую. Природа каждого из них будет раскрыта в следующих рассуждениях.

§695. I. Догматическая критика стремится измерить пределы всей познавательной способности и таким образом с демонстративной точностью определить границы метафизики. Она отчасти предполагает определенность исследуемого ею аппарата познания, предполагая определенность самого аппарата познания и типов выводов, которые при этом возникают.

§696 Подробной догматической критикой является кантовская.

Элементами ее являются следующие отчасти психологические, отчасти диалектические идеи: Широкое отделение чувственности от рассудка, интуиции от понятия; различие аналитических и синтетических суждений a priori и недостаточность первых для метафизики; отношение категорий к предметам; отношение предметов к категориям. Ограничение способности познания опытом, а разума – идеями без предметов. Антиномия разума. Вера по причинам, которые скорее субъективны, чем объективно достаточны.

§697.1 Широкое отделение чувств от рассудка, а представления от понятия.

Как можно доказать, что чувственность так отделена от рассудка в способности воображения, как в аналитике? Разве это не тот же самый орган воображения, который получает впечатления, а затем формирует их в понятия? По какой причине мы утверждаем, что формирование чувств (в пространстве и времени) и формирование рассудка (в категориях) – это два совершенно разных действия, и что пространство и время – это совершенно отдельные от категорий способности воображения? Не являются ли пустые, десенсуализированные, формальные категории, возможно, просто логическими разделениями? Как доказать, что они формально содержатся в познавательной способности в качестве основных способностей? На каком основании исключается объяснение, согласно которому основные способности факультета познания заключаются в способности представлять себе высший вид мыслимого – материальный мир? Не будет ли, таким образом, схема формой восприятия, частью понятия и неотделимой от него? Если чувственность – всего лишь страдательная способность, то как она может смотреть? Почему интеллект не может одновременно и смотреть, и мыслить? Какое противоречие мешает этому?

Продолжить чтение

Вам может понравиться: