Сергей Андреевич Муромцев

Автор

Страниц

Год

—

Я никогда не разделял восхищения С. А. Муромцева. Его политические идеалы, сформированные во времена шестидесятых годов, кажутся узкими, ограниченными и устаревшими на фоне социалистических преображений XX века. В мои университетские годы в Москве восьмидесятых, я проходил курс лекций Муромцева. Его преподавание было жизненным, но немного скучным, а его главное произведение, "Гражданское право древнего Рима", воспринимался мной как громоздкий и трудноусваиваемый материал. В общем, Муромцев больше привлекал внимание как персонаж величественной внешности и строгости, чем своими знаниями в области римского права. Его уважали и боялись как требовательного экзаменатора, но такой любви, как к А. И. Чупрову, М. М. Ковалевскому, В. О. Ключевскому, к нему не испытывалось...

[Добавленная информация: Важно отметить, что Муромцев был популярен среди студентов благодаря своему авторитету и строгому стилю преподавания. Он известен своими работами по гражданскому праву и считается одним из ведущих специалистов в этой области. Однако, несмотря на свои достижения, его влияние на современную политику и общество может быть рассмотрено с некоторым скепсисом. Таким образом, мой опыт обучения у Муромцева отличался от общепринятых представлений о нем и позволяет мне внести личное мнение в эту дискуссию.]

Читать бесплатно онлайн Сергей Андреевич Муромцев - Александр Амфитеатров

Я не был поклонником С. А. Муромцева. Политический идеал его, выработанный наследием шестидесятых годов, кажется, при свете социалистических зорь XX века, узким, ограниченным и устарелым. В московском университете восьмидесятых годов я был слушателем Муромцева. Читал он дельно, но скучно, и огромный труд его, холодное и сухое «Гражданское право древнего Рима», – кирпич неудобоваримый. Вообще, Муромцев больше обаял аудиторию прекрасною, истинно римскою наружностью и таковою же выдержкою, чем римским правом. Уважали его очень и побаивались как строгого экзаменатора. Любви к нему – такой, как к А. И. Чупрову, М. М. Ковалевскому, В. О. Ключевскому, – не было.

Отчего же теперь так грустно было мне узнать о внезапной и сравнительно ранней смерти этого – с полным убеждением пишу это слово – замечательного человека? Отчего сами собою сказались слова:

– Какая огромная потеря! Еще силою меньше! Бедная Россия! У счастливого недруги мрут, у несчастного друг умирает.

Личность ушла из русского мира. Сильная, большая, выдержанная, стройная личность. А ни личностями, ни выдержкою, ни стройностью, ни силою русский мир не богат, потому что не богат он основою личности – гражданским воспитанием. Ушел Муромцев, и в стане русской интеллигенции осталась широкая, трудно заполнимая брешь.

Муромцев не гений и не вечный человек. Но стотысяче-головые похороны и похвал надгробный плач им вполне заслужены, и великолепно это, что так красиво и пышно свершился его погребальный триумф. И, если поставят ему общественный памятник, это будет тоже очень хорошо. Россия опустила в могилу верного и честного сына своего, который обладал даром, более редким в русском мире, чем талант и даже гений: ясною волею и твердым словом, которого не давши – крепись, а давши – держись.

«Ein Talent, doch kein Charakter»[1], – сказал когда-то поэт Платен, в угоду королю Людвигу Баварскому, о Генрихе Гейне. Последний перевернул эту характеристику в эпиграмму на Людвига Баварского: «Kein Talent, doch ein Charakter»[2]. Отбросив в сторону эпиграмматический тон Гейне, антитезу его можно до известной степени применить и к Муромцеву. Разумеется, было бы бессмысленною дерзостью настаивать, будто Муромцев был «kein Talent», – у него, как юриста-научника, было дарование несомненное. А так как он был неутомимый работник, то дарование свое он растил последовательною эрудицией, и я не раз слыхал от лиц весьма авторитетных, что в московский университет старик Муромцев вернулся лектором несравненно более ярким, сильным, влиятельным, чем ушел из него, молодой, в 1887 году. Но столь же несомненно, что таланты Муромцева оставались ниже уровня его громадного характера, и что в дни своего государственного служения, не талантами своими, но характером заслужил он общее уважение, и не в талантах его, а в характере нуждалась Россия. И он ответил на ее нужды и оказал ей именно те услуги, в которых она нуждалась. Пожалуй, можно так выразиться: его талантом был его характер.

Конец ознакомительного фрагмента.

Продолжить чтение

Вам может понравиться: