Воинский дискурс: три источника, три составные части

Жанр: Военное дело

Автор

Страниц

205

Год

2019

Специализированное исследование, ориентированное на изучение связи между нормативными требованиями к организации военного дискурса и эффективностью командных и штабных мыслительных процессов, подходами к организации военно-служебной деятельности и боеспособностью вооруженных сил, стало первым его рода публикацией. В данном издании проведен анализ различных источников военного дискурса, включая тексты военных трактатов, отечественных и зарубежных военных уставов, военных словарей и энциклопедий. Особое внимание уделено современному институциональному военному дискурсу, который фиксируется военными словарями и энциклопедиями, а также регламентируется военными уставами и реализуется военной риторикой.

Настоящее издание предназначено для широкого круга читателей, включая всех, кто интересуется военной историей, стилистикой военного риторического выражения, педагогикой и психологией военных наук. Великая власть слова в военной среде особенно ценится и изучается в данной работе, для того чтобы создать новый образ мышления и речевое взаимодействие, способное повысить эффективность военных операций и обеспечить высокую боеспособность вооруженных сил. Уникальность этой публикации заключается в научном анализе военной логики и предоставлении новых практических рекомендаций для военных практиков и академического сообщества.

Кроме того, в данной работе представлены собственные исследования автора по теме военного дискурса, основанные на его уникальном опыте в области военного образования и командования. Эти дополнительные исследования обогащают содержание издания и вносят новые идеи в обсуждение военного дискурса, его влияния на мышление и поведение военных командиров и штабных офицеров. Таким образом, полученные в результате анализа данные и рекомендации представлены в привлекательной, понятной и доступной форме для прочтения широкой аудитории, предлагая новые точки зрения на изучаемую тему и стимулируя научное и практическое обсуждение военной риторики и ее влияния на военное мышление и деятельность.

Читать бесплатно онлайн Воинский дискурс: три источника, три составные части - Сергей Зверев

Рецензенты:

доктор социологических наук, доцент Ю. В. Верминенко (Военная академия связи)

доктор исторических наук, профессор О. Ю. Пленное (Санкт-Петербургский университет)

Введение

Анализ известных педагогических и военно-педагогических систем и социальной практики воинской деятельности свидетельствует, что потенциал речи активно использовался как в процессе обучения и воспитания, так и для руководства войсками (силами флота), повышения морально-психологической устойчивости, формирования положительной мотивации военнослужащих. Тем не менее, исследования, посвященные изучению воинского дискурса, относительно редки – до настоящего времени не проводилось всеобъемлющего исследования, имевшего целью систематическое описание воинского институционального дискурса. Практический интерес, на наш взгляд, здесь представляют не столько сугубо лингвистические штудии, сколько комплексное историко-риторико-психолого-педагогическое (да простится нам такое словообразовательное новшество) исследование с целью выявления взаимосвязи нормативных требований к организации воинского дискурса с качеством командирского и штабного мышления, подходами к организации служебно-боевой деятельности и в конечном счете с боеспособностью войск.

Под воинским институциональным дискурсом (или просто, воинским дискурсом) в данном исследовании будет пониматься тип коммуникативного поведения, обусловленный профессиональными и социально-культурными условиями воинской деятельности, а под персональным дискурсом – речевую деятельность военнослужащих, осуществляемую в соответствии с требованиями воинского институционального дискурса.

В этой связи особенный интерес представляет вопрос об источниках воинского дискурса: откуда военные черпали и до настоящего времени черпают образцы коммуникативного поведения, что определяет характер их речевой деятельности и регламентирует ее. Вопрос это сложный – непросто бывает отделить реальные речи исторических персонажей от их переложения по своему вкусу и в зависимости от степени осведомленности историками.

Например, один из наиболее заслуживающих доверия греческих историков Фукидид честно признавался: «Что касается речей, произнесенных отдельными лицами, то для меня трудно было запомнить все сказанное в этих речах со всей точностью, – как то, что я слышал сам, так и то, что передавали мне с разных сторон другие. Речи составлены у меня так, как, по моему мнению, каждый оратор, сообразуясь всегда с обстоятельствами данного момента, скорее всего, мог говорить о настоящем положении дел, причем я держался возможно ближе общего смысла действительно сказанного»[1]. Это, конечно, не значит, что военная риторика не оказывала никакого влияния на формирование воинского дискурса – риторика наука по преимуществу воспитательная; на речах, написанных тем же Фукидидом, воспитывались многие поколения будущих героев. Они же и впитывали то, что было вымышлено или переложено историками, и речи их в свою очередь служили материалом для историков грядущих поколений. Недаром Цицерон писал, что «та древняя наука (риторика. – авт.), по-видимому, была учительницей и правильных поступков и умения хорошо говорить, и учителя не были отдельными, но одни и те же лица учили и жить, и говорить»

Продолжить чтение

Вам может понравиться: