Краткая история «нового» в российском дискурсе об искусстве

Автор

Страниц

40

Год

2022

Если мы заглянем в историю искусства, то обнаружим, что стать современным художником – значит быть не просто новатором, но и иметь своеобразие, уникальность. Однако, каков критерий этой "новизны"?

Мое исследование затронуло дискурс о современном искусстве в XX и XXI веках. Отправившись в путешествие по страницам отечественных художественных журналов и литературно-художественных журналов, я раскрыл широкий спектр мнений на эту тему.

Странички из таких известных изданий, как «Аполлон», «Леф», «Новый Леф», «Современная архитектура», «Папки МАНИ», журнал «А-Я», «Художественный журнал» стали объектом моего анализа. В них я нашел ценные статьи, которые помогли мне раскрыть критерии "новизны" и разобраться в том, что для того чтобы стать современным художником, необходимо проявить индивидуальность и оригинальность связанные с временем.

Таким образом, исследуя наследие прошлых веков, можно проследить эволюцию современного искусства и определить, чем отличается сегодняшний художник от своих предшественников. Что касается меня, я восхищаюсь смелостью и креативностью современных мастеров, которые умело воплощают свои идеи и переворачивают представление о том, что искусство может быть. В моих глазах, настоящий современный художник – это тот, кто делает уникальные открытия и смело исследует новые границы искусства.

Таким образом, с помощью авторских исследований и анализа статей из разных изданий, можно открыть новые горизонты современного искусства и понять, что именно отличает современного художника от предшествующих поколений.

Читать бесплатно онлайн Краткая история «нового» в российском дискурсе об искусстве - Александр Житенев

Введение

Если художник хочет быть современным, означает ли это, что его творчество непременно должно быть «новым»? «Новизна» утверждается по отношению к какой-то точке отсчета или является неким перманентным качеством? Можно ли утверждать, что «новое» появляется в какой-то системе координат или оно проявляет себя в том, что создает систему координат? Возможен ли мир без «нового» и будет ли этот мир все еще миром современного искусства?[1]

Эти и другие вопросы, связанные с критерием новизны, на протяжении всего XX столетия сохраняли свою актуальность, поскольку были связаны с проблемой (само)легитимации творчества, со встраиванием его в различные ценностные и репутационные иерархии. При этом в разных исторических контекстах содержание «нового», круг закрепленных за ним смыслов и функций понимались существенно различным образом[2].

«Новое» как ценность исторически было связано с модерностью и, начиная с «Поэта современной жизни» Ш. Бодлера (1863), рассматривалось как ее самое очевидное выражение: «Процесс выздоровления можно сравнить с возвратом к детству. Выздоравливающий, как ребенок, способен с необычайной остротой увлекаться всем, даже вещами с виду самыми заурядными. ‹…› Глубокое и радостное любопытство наделяет детей пристальным взглядом и наивным жадным восторгом перед всем, что ново, будь то лицо, пейзаж, свет, позолота, краски, переливающиеся ткани, очарование красоты»[3].

В дальнейшем в философии культуры эта связь «нового» и «современного» будет снова и снова воспроизводиться. О ней заходит речь у В. Беньямина в «Краткой истории фотографии» (1931): «Новизна – качество, независимое от потребительской стоимости товара. ‹…› Искусству, начинающему сомневаться в своем предназначении и перестающему быть “inséparable de l’utilité” (Бодлер), приходится принять новое в качестве высшей ценности»[4].

О ценности «нового» в контексте «современного» пишет и Т. Адорно в «Эстетической теории» (1969): «…именно категория нового становится с середины XIX века – то есть с началом эпохи высокоразвитого капитализма – центральной, правда, в сочетании с вопросом – а не было ли уже это новое? С тех пор не удалось создать ни одного произведения, которое отвергало бы носящееся в воздухе понятие “современность”. ‹…› Новое – это тусклое пятно, пробел, пустой, как абсолютное “вот это”. ‹…› Авторитет нового – авторитет исторически неизбежного»[5].

На примере языковых исследований Н. Арутюнова указывает на относительную природу определения «нового»: «Задача сравнения, устанавливающего факт новизны, состоит в выявлении различий в пределах одного ‹…› класса. Новизна, таким образом, ‹…› устанавливается относительно уже категоризованного мира. Семантика новизны относительна. ‹…› Новое не бывает абсолютно первым. Оно скорее стремится занять позицию последнего в серии сменяющих друг друга состояний мира»[6].

Этот же тезис звучит в рассуждениях о «новом» у другого лингвиста – Р. Якобсона: «Инновация понимается ‹…› как то, что противопоставлено традиции ‹…› именно эта одновременность, с одной стороны, приверженности к традиции, с другой же – отступления от нее составляет суть каждого нового произведения искусства»

Продолжить чтение

Вам может понравиться: