Водная смута (2000–2009 гг.)

Когда рассказывают или пишут о каком-либо событии, чтобы придать достоверность своему повествованию обязательно скажут или напишут: «Я там был». И хотя в данном случае не клянутся говорить правду, как в суде, но эти слова дают шанс на более или менее объективное восприятие произнесённого или написанного. Я был активным участником процесса написания и принятия Водного кодекса Российской Федерации на всех этапах этого законотворчества, и было бы неправильно с моей стороны не рассказать об этом другим. Ведь речь идёт не просто о некой информации, а о том, как осуществляется законотворческий процесс в нашей стране. По капле крови можно сказать о состоянии человека, так и на примере приятия одного закона можно судить обо всём процессе законотворчества в государстве. Но основная цель, которую автор преследовал в данной книге, показать, что непрофессионализм – это социальная чума современной России. А от чумы погибали целые народы вследствие тотального инфицирования.

Я там был.

© В. М. Вильдяев, 2025

«В стране, где царит смута, не живите. Если мир живёт по правде, будь на виду, а если правды в нём нет – скройтесь».

Конфуций

«На собственном горбу и на чужом Я вынянчил понятие простое: Бессмысленно идти на танк с ножом, Но если очень хочется, то стоит».

И. Губерман

Среди множества толкований слова «смута» в «Толковом словаре живого Великорусского языка» Владимира Даля есть и такие:

«раздор между народом и властью» и «расстройство дел». Раздор между народом и властью, а также расстройство дел в государстве могут иметь как открытые – очевидные для всех, – так и скрытые (латентные) формы. Скрытые формы смуты имеют место там, где неразвитое гражданское общество и присутствует страх перед властью, которая может позволить себе всё, ввиду отсутствия контроля общества за её деятельностью и отсутствия эффективного механизма обратной связи между властью и обществом. И никакие разговоры, о якобы традиционной для России сакральности власти, не оправдывают эту ситуацию. В таких условиях социального бытия двуличность является характерной формой поведения большинства. В силу своей публичной скромности и врождённого лукавства мы часто прилюдно говорим о власти то же, что и подконтрольные власти средства массовой информации; но «на кухне» оцениваем власть и работу государственных институтов по гамбургскому счёту с использованием не совсем литературного русского языка. Такое поведение народа со всей очевидностью указывает на наличие скрытой формы раздора между народом и властью.

Стараниями официальных средств массовой информации поддерживается мнение о стабильности нашего общества и высокой степени доверия к руководителям страны. Так ли это? Не дурачат ли нас разговорами о том, что власть работает во благо страны, как «рабы на галерах»? Может, на заборе пишут здравицу о преимуществе единства законодательной и исполнительной властей, а за забором происходят дела, которые ведут к расстройству дел в государстве? К тому же понятие «рабы на галерах», прежде всего указывает на то, что человек обречён всю жизнь быть прикованным к своему рабочему месту, не имея каких-либо личных прав. Что касается пожизненного места работы, тут есть основания для разговоров на эту тему. Но ни о каком ограничении власти обществом, в существующей реальности даже говорить нет оснований, в том числе и юридических.