Все жанры Все авторы
Власть монарха и народный суверенитет - Алексей Величко

Власть монарха и народный суверенитет

Страниц

20

Год

2022

Книга рассматривает язык, идеологию и законы различных политических систем и форм правления. Она объясняет, что у каждой политической системы есть свой особый язык, который отражает ее специфические ценности и принципы. Автор приводит примеры языка демократии, олигархии и монархии и показывает, как они отличаются друг от друга.

Книга также обращается к вопросу о конституции и ее связи с политическими переворотами. Автор указывает, что издание конституции всегда связано с фактическим переворотом власти и сменой держателей власти. Этот переворот закрепляется юридическим актом и приводит к занятию новыми общественными силами ранее господствующих позиций.

Автор также обсуждает демократию, отмечая, что она угрожает возвышенным историческим воспоминаниям и оригинальности мышления. Однако, несмотря на это, демократия является доминирующей формой правления в современном мире, и человеческая культура должна научиться сосуществовать с ней.

Книга также подчеркивает важность законов и их роли в обществе. Автор объясняет, что законы предоставляют защиту и справедливость каждому человеку и гарантируют личную свободу. Законы также служат средством обуздания плохого поведения и предотвращения преступлений.

В итоге, книга подчеркивает, что законы являются неотъемлемой частью любого государства и играют важную роль в обеспечении справедливости и порядка в обществе.

Читать бесплатно онлайн Власть монарха и народный суверенитет - Алексей Величко

«У каждого политического строя, как и у разных живых существ, свой особый язык: один – у демократии, другой – у олигархии, а еще иной – у монархии».

Платон1

«Издание конституции всегда является юридическим актом, закрепляющим фактический переворот, заключающийся в сдвиге прежних держателей власти с их господствующих позиций и занятия этих позиций новыми общественными силами».

А.С. Алексеев2

«Демократия угрожает всем возвышенным историческим воспоминаниям, всякой умственной тонкости и оригинальности, но ее гегемония – несомненный факт, и человеческая культура должна суметь ужиться с ней».

С.А. Котляревский3

I

Издавна повелось считать общество, не имеющее законов, скопищем варваров. Ведь человек может считать себя свободным лишь под защитой единого для всех и беспристрастного ока Справедливости, которая воплощена в законах. «Откуда добросовестность, воздержанность, отвращение к позорным поступкам, откуда стойкость в трудах и опасностях? Все это исходит от тех людей, которые обычаями подтвердили одно, другое укрепили законами»4.

С покрытых сединой древности веков общеизвестно, что закон не только не позволяет сильному безнаказанного обидеть слабого, отобрать чужое имущество или жену, подчинить своей воле другого соотечественника, но и описывает тот объем личной свободы, «субъективных прав», которые государство предоставляет каждому своему подданному. «Создаются законы по той причине, чтобы страхом перед ними обуздывались людская испорченность, и чтобы жизнь невинных была безопасна среди преступников, и чтобы у дурных людей страхом наказания сдерживалось намерение нанести вред»5.

Нет государства, которое бы не создавало законы. А для этого в обществе должна присутствовать верховная власть, содержащая в себе три элемента: силу, возможность (или правомочие) распоряжаться ею, и субъекта власти, ее применяющего6. Власть творит законы, она же обеспечивает их повсеместное и точное исполнение, утверждает «права» и оберегает свободу человека.

Напротив, отсутствие у гражданина узаконенных «прав» – первый признак того, что власть безразлична к человеку, не признает его достоинства7. Стало быть, не всякая власть, даже вымостившая свой путь законами, радеет о человеке. И закон, исходящий от такой власти, способен вместо помощника и спасителя стать первым врагом человека, унизить его и уничтожить, как личность. История на самом деле демонстрирует немало примеров, когда она, наделив своего носителя абсолютными правомочиями, невероятно возвышает его над всеми. А этот избранник судьбы, не в силах противиться соблазну, впадает в остервенение вседозволенности, используя свое могущество для личного блага и, как следствие, во вред остальным лицам.

Неважно в данном случае, где ущемляются права других граждан – в религиозной, политической или экономической сферах. Важно другое: эти негативные события всегда имеют место, разница лишь в степени злонамеренности. Нет государства, полностью свободного от подобных злоупотреблений со стороны суверена8. Отсюда – один шаг до вопроса, который издревле постоянно терзает человека – как обезопаситься от самой верховной власти, своего «благодетеля-деспота»?9

С античных времен философы и правоведы мечтали найти такое политическое устройство, при котором верховная власть не будет прибежищем тиранов. Обычно полагали, и с этим в известных пределах трудно спорить, что основная проблема заключается в форме правления: есть «правильные», а есть и наоборот. С присущим им академизмом Платон (428-348 до Р.Х.) и Аристотель (384-322 до Р.Х.) подробно описали каждое из всех существующих в их время

Вам может понравиться: