Все жанры Все авторы
Реалии жизни. Вторая часть. Путь борьбы за право жить по закону - Светлана Шуман

Реалии жизни. Вторая часть. Путь борьбы за право жить по закону

Страниц

190

Год

2020

В своей книге автор подробно рассказывает о своем опыте борьбы за оплату своего труда на предприятии, что привело ее к обращению в суд. В процессе описываются уникальные особенности работы судебной системы, которые могут оказаться полезными для всех, кто столкнулся с подобной ситуацией.

Книга включает в себя обширный выбор образцов заявлений, жалоб и возражений, поданных в различные инстанции судебной системы, что делает ее практически незаменимым ресурсом для начинающих адвокатов и студентов старших курсов юридических факультетов. Она предлагает читателям не только теоретическую базу, но и практические навыки, необходимые для успешной защиты своей интеллектуальной собственности через суд.

Кроме того, автор вносит собственную дополнительную информацию, основанную на ее собственном опыте и знаниях в области юриспруденции. Она приводит примеры реальных судебных процессов, с которыми она сталкивалась, и дает практические рекомендации по преодолению сложностей, с которыми могут столкнуться люди, решившие отстоять свои права на интеллектуальную собственность.

Эта книга уникальна для поисковых систем, так как представляет собой интеграцию практического опыта и теоретического знания в области судебной системы. Она поможет читателям разобраться в сложных моментах правовой процедуры и получить все необходимые инструменты для успешной защиты своих прав.

Будь то студенты юридических факультетов, начинающие адвокаты или люди, сталкивающиеся с проблемами в сфере интеллектуальной собственности, эта книга станет неоценимым ресурсом и надежным проводником в мире судебной системы. Она предлагает важные инсайты и практические рекомендации, которые помогут сделать юридические процедуры более понятными и эффективными.

Читать бесплатно онлайн Реалии жизни. Вторая часть. Путь борьбы за право жить по закону - Светлана Шуман

Судебные заседания продолжаются

А судья Конючко А. В., обрадованный, что Верховный Суд подсказал ему «выход» из ситуации, в которую он попал, и не без их разрешения, решил провести судебное заседание по «исправлению описки» – об этом я получила судебную повестку. Меня приглашали в суд в качестве «истца». Но, я не являлась истцом в иске, в котором судья Конючко А.В. предполагал «исправлять описку». Поэтому, написала ему обращение.

Судье суда Ленинского района Конючко А.В.

Вы назначили суд по отмене описки, которую, якобы, совершили. Описка – это ошибка, которую человек совершил непреднамеренно. Но, Вы не совершали никаких ошибочных, непреднамеренных действий. Вы сознательно, целенаправленно, продуманно пошли на нарушение закона: заменили мою форму договора, условия его исполнения (с «договора возмездного оказания услуг № 01/09/2015» на «договор» и «договор подряда»), тем самым, изменив предмет, сущность, содержание иска, его основание, и сознательно нарушили закон – ст. 61 ГПК РБ. Отказавшись рассматривать мой иск, Вы нарушили моё конституционное право на защиту моих интересов в суде, тем самым, нарушив ст. 404, ч.2 ГПК РБ. Вы нарушили ряд других статей ГПК РБ, а именно: 12, 13, 18, 179, 273, 297, 298, 300, 305 п.п.4,5, 402.

В связи с допущенными нарушениями закона Вы должны не вопрос об исправлении описки, которую Вы не совершали, рассматривать, а рассмотреть вопрос об отмене Решения по моему иску к ИООО, принятому с нарушением многих статей закона. Возможно, судьи Верховного Суда, которые посоветовали Вам «исправить описку», и полагают, что если ониназывают ОПИСКОЙ должностное преступление, нарушение закона, осуществлённое районным судьёй, оно перестаёт квалифицироваться, как преступление. Но, это – не так! Статус действия, совершённого человеком, не меняется от названия, которое ему присваивают отдельные люди.

Для обоснования своей позиции прикладываю материалы (хотя, Вы-то, уж, точно знаете, что я утверждаю истину).

20 августа 2017г. Шуман С.Г.

Написала также письмо в Ленинский суд, полагая, что его непременно прочтёт и председатель.

В суд Ленинского района

Для того, чтобы что-то исправлять, надо иметь это «что-то» в наличии. Суд по «исправлению описки» может состояться только в том случае, если будет установлено, что «описка» имела место.

«Описка» – по Толковым словарям Даля, Ожегова, Ушакова – это «ошибка по рассеянности в письменном тексте из-за невнимания», «случайная ошибка при написании чего-то по рассеянности, невнимательности». Может ли судья позволить себе быть рассеянным, невнимательным? Полагаю, нет, не может. Но, если даже и была совершена «описка», то, её непременно надо было исправить сразу, после подготовки Решения. Однако, на протяжении целого года, в ситуации, когда я пишу жалобы во все судебные инстанции региона, а также – в Верховный Суд, отмечая, что «судья заменил название и содержание моего иска, заменил форму договора, в суде рассматривал не мой договор, не мой иск», отмечаю, что судья нарушил ст. 61 ГПК РБ, нарушил моё конституционное право на судебную защиту, нарушив ст. 404, ч.2 ГПК РБ, и, меня за всё это время никто не подправил, не объяснил мне, что я что-то не так поняла, что, на самом деле, судья, по рассеянности, по невнимательности «описался», говорить после всего этого о том, что «судья совершил «описку» как-то, даже, и не прилично. И это – явная ложь, которую, к тому же, придумал Верховный Суд. И, подхватил эту лживую идею судья Конючко А.В.

Вам может понравиться: