«Анатомия государства» и другие эссе - Мюррей Ротбард

«Анатомия государства» и другие эссе

Страниц

30

Год

2025

В своем произведении под названием «Анатомия государства» известный либертарианский мыслитель Мюррей Ротбард четко выражает свои идеи относительно природы государства. Он, следуя идеям таких антиавторитарных авторов, как Франц Оппенгеймер и Альберт Нок, описывает государственные структуры как хищнические образования, которые не создают добавленной стоимости, а лишь отбирают ресурсы у активных участников экономики.

Ротбард использует американскую историю в качестве иллюстрации своей теории, опираясь на работы выдающегося политика и мыслителя Джона Кэлхуна. По его мнению, чтобы обеспечить свое существование, государство должно получить легитимность среди граждан. Достигается это через продуманную пропаганду, где интеллектуалы играют важнейшую роль — в случае США наибольшее влияние имеют юристы и судьи.

Вдохновившись трудами Чарльза Блэка-младшего, Ротбард приводит в качестве примера превращение Верховного суда в культовый институт, который стал символом правосудия, несмотря на его реальные функции. Его статьи продолжают развивать концепцию государства, анализируя возможность альтернативных систем управления, и применяют основные принципы либертарианства, такие как запрет на инициацию насилия, к различным социальным аспектам, включая право и вопросы войны и мира.

В последней части своего исследования Ротбард более подробно объясняет, что означает быть либертарианцем в современном обществе, подчеркивая важность индивидуальной свободы и минимизации государственного вмешательства в жизнь граждан. Он призывает переосмыслить наши взгляды на роль государства, предлагая альтернативные пути для построения более свободного и справедливого общества.

Читать бесплатно онлайн «Анатомия государства» и другие эссе - Мюррей Ротбард

© Куряев А. В., перевод, 2025

* * *

Анатомия государства

Чем государство не является

Почти повсеместно государство считается институтом, который предоставляет общественные услуги. Некоторые теоретики благоговейно превозносят государство как апофеоз общества; другие считают его дружелюбной, хотя зачастую и неэффективной организацией для достижения общественных целей; но почти все считают его необходимым средством достижения целей человечества, средством, которое должно быть противопоставлено «частному сектору» и часто побеждать в этой конкуренции ресурсов.

С распространением демократии отождествление государства с обществом усилилось до такой степени, что часто можно услышать мнения, нарушающие практически все постулаты разума и здравого смысла, вроде «правительство – это мы». Полезный собирательный термин «мы» позволил набросить идеологический камуфляж на реальность политической жизни. Если «правительство – это мы», тогда все, что правительство ни делает с человеком, не только справедливо и нетиранично, но также «добровольно» со стороны соответствующего индивида. Если правительство взяло на себя огромный государственный долг, который надо выплатить, облагая налогами одну группу в пользу другой, реальность этого бремени вуалируется фразой «мы должны сами себе»; если правительство призывает человека в армию или бросает его в тюрьму за инакомыслие, то «он делает это сам с собой» и поэтому ничего предосудительного не произошло. Если следовать этой логике, тогда евреи, убитые нацистским правительством, не были убиты; вместо этого они, должно быть, «совершили самоубийство», так как они были правительством (которое было избрано демократическим путем) и поэтому все, что с ними сделало правительство, было добровольно с их стороны. Казалось бы, нет необходимости это обсуждать, однако подавляющее большинство людей подвержено этому заблуждению в большей или меньшей степени.

Поэтому нам следует подчеркнуть, что «мы» – не правительство, а правительство – не «мы». Правительство никоим точным образом не «представляет» большинство народа[1]. Но даже если бы оно и представляло, даже если 70 % народа решило бы убить остальные 30 %, все равно это было бы убийством, а не добровольным самоубийством со стороны истребленного меньшинства[2]. Никакой органической метафоре, никакой бессмысленной банальности вроде «мы все часть друг друга» не следует позволять затмевать этот базовый факт.

Если государство – не «мы», если оно – не «человеческая семья», собирающаяся вместе для решения общих проблем, если это не профсоюзное собрание или загородный клуб, то что это? Вкратце государство – это организация в обществе, которая пытается поддерживать монополию на применение силы и насилия на определенной территории; в частности, это единственная организация в обществе, которая получает свой доход не при помощи добровольных взносов или платежей за оказанные услуги, а при помощи принуждения. В то время как другие индивиды или институты получают доход посредством мирной и добровольной продажи товаров и услуг другим, государство получает доход, используя принуждение, то есть угрожая тюрьмой и штыком[3]. Использовав насилие  для получения дохода, государство обычно на этом не останавливается и регулирует и диктует остальные действия своих подданных. Можно подумать, что достаточным доказательством этих утверждений может служить простое наблюдение всех государств на протяжении истории по всему миру; однако миазмы мифов так долго окутывали деятельность государства, что существует необходимость в разъяснении.

Вам может понравиться: