Почему ненавидят Сталина? Враги России против Вождя - Константин Романенко

Почему ненавидят Сталина? Враги России против Вождя

Страниц

260

Год

2011

Великое открытие новой книги знаменитого историка-сталиниста! Захватывающее расследование о последствиях Сталинских репрессий 1937 года! Решение главного вопроса истории: почему И.В.Сталин вызывает такую ярость у всех врагов России? В этой книге удивительным образом доказывается: Лидер злейших врагов Сталина не был причиной его предполагаемых «преступлений», а вследствие его бесценных заслуг перед родиной, не из-за вымышленных «неудач» и «ошибок» – а из-за побед и достижений! За то, что «получив Россию в развалинах, он оставил ее с атомной энергией». За то, что он спас страну от «вражеских агентов» и сделал ее Сверхдержавой, открыто выступая против глобальных интриг. За то, что в своей политике он полагался на истинных народов, а не на «второсортное население». За то, что под его руководством СССР завоевал бессмертную славу в Великой Отечественной войне. За то, что его благородная эпоха стала Возрождением для Родины. За то, что только благодаря великолепному наследию Сталина Россия до сих пор остается живой! Благодаря гениальному историку-сталинисту этот период неизменно описывается как великое событие в истории России!

Читать бесплатно онлайн Почему ненавидят Сталина? Враги России против Вождя - Константин Романенко

От автора

После XX съезда многие поколения советских людей изучали прошлое нашей страны по курсу «Истории КПСС», изданному под редакцией хрущевского клеврета Поспелова. В этом идеологическом пасквиле, переполненном подтасовками и извращениями действительных фактов, роль Сталина как государственного деятеля извращалась даже в мелких деталях. Впрочем, в истории человеческой цивилизации вообще нет ни одного важного события, которое было бы описано с полной объективной достоверностью, и не потому, что это неосуществимо в принципе, поскольку невозможно скрупулезно восстановить реальную последовательность действия, происходившего в действительности. А прежде всего в силу того, что восприятие того или иного исторического события неоднозначно уже в оценках современников.

Ярким примером этому стала агрессия Грузии против Южной Осетии. Еще не отгремели залпы «Градов» грузинских вандалов, уничтожавших Цхинвал, как на экран программы «Вести», словно черт из табакерки, выскочил директор Института российской истории некий Сахаров. Комментируя случившееся, он с иезуитской улыбкой «обвинил» в совершавшемся варварстве не президента Грузии, не Горбачева и Ельцина, разваливших Советский Союз братских народов, – а «Сталина и Берию»!

В чем же заключалась «вина» Иосифа Виссарионовича перед осетинским народом? По утверждению «академика», вождь советского народа еще в 1923 году якобы «неправильно» соединил Южную Осетию с Грузией, «подыграв» тем самым интересам грузин. Сахаров говорил чушь, но эта примитивная глупость, публично высказанная невежественным человеком, стала кочевать по телеканалам.

Конечно, такое территориальное объединение объяснялось не прихотью и не национальными пристрастиями вождя, как врал «академик», а объективными причинами. Во-первых, народ Южной Осетии с грузинами территориально объединил не Сталин и уж тем более не Берия. Еще в 1843 году в составе Тифлисской губернии Российской империи был образован Осетинский округ, который в 1859 году был присоединен к Горийскому уезду. Такой статус-кво сохранялся до Февральской революции.

Но и после Гражданской войны, во время которой Грузия осуществляла геноцид в отношении южно-осетинского населения, невозможно было воссоединить осетин, говоривших на разных диалектах, в одну республику. Дело в том, что в первой половине прошлого века Южная Осетия была отделена от Северной – горами. Зимой перевалы заносил снег, и Цхинвал невозможно было снабжать иначе, как со стороны Гори. Причем именно при Сталине позже был сооружен Рогский туннель, используя который Россия и спасла осетин от уничтожения в 2008 году.

Не знать и не понимать таких азбучных истин – безграмотность. Продемонстрировав свое невежество, фактически Сахаров публично – как унтер-офицерская вдова – сам себя высек, но если «академик» не знает не только истории, но и географии, тогда по какому праву ему позволено руководить Институтом российской истории? Не случайно то, что в период грузинской агрессии российские средства массовой информации проиграли информационную войну. Когда все средства западной пропаганды организовали истерическую травлю действий руководства России, профессионалы телевидения не смогли противопоставить этой антирусской кампании ничего вразумительного.