История развития Российской уголовно – исполнительной системы

Введение

Не обращаясь к прошлому, нельзя увидеть будущее. Понимание этого проникает и в структуры уголовно-исполнительной системы России. Подтверждением тому стали новые музеи, открытые при учреждениях и управлениях, вышедшие в ряде регионов альбомы и книги, представляющие собой мемуары или исторические обзоры возникновения, развития и современного состояния отечественной уголовно-исполнительной системы.

Проблемы, связанные с историей отечественной системы пенитенциарной системы рассматривались в работах российских историков права. Это научные труды М.Н. Гернета, В.А. Алексеева, Л.Ю. Грудцыной, М.Г. Деткова, А.П. Печникова, В.А. Рогова, Ю.А. Реента, И.В. Упорова, других ученых.

Историографические исследования отечественной уголовно-исполнительной системы представлены в публикациях по довольно широкой тематике: история ГУЛАГа1, особенности пенитенциарной практики на Европейском Севере России2, подготовка тюремного персонала3 и многие другие.

Процессам реформирования УИС посвящены работы Ю.М.Алферова, Д.И. Городецкого, С. М. Зубарева, В.М. Ковалева, Г. А. Перегудова, Г.А. Туманова и др.

В данной работе представлены наиболее важные события и факты, сыгравшие существенную роль в становлении, развитии и совершенствовании деятельности органов и учреждений, исполняющих уголовные наказания в России.

1 Уголовно-исполнительная система дореволюционной России

Основы государственной уголовно-исполнительной системы стали закладываться в процессе централизации русской государственности, в связи с развитием сословно-представительной монархии.

В российском праве тюремное заключение как наказание впервые появилось в Судебнике 1550г.4 Тюремное заключение предусматривалось в статьях о взятках, лжесвидетельстве и фиктивных показаниях, фальсификации следственных документов со стороны дьяков, разъездных и пр. (ст.ст. 4, 47, 53, 54, 67, 71).

Основным делением тюрем на виды, было деление на губные (разбойные и татины) и опальные, в которых содержались обвиняемые по «исковым делам». В одни те же тюрьмы запрещалось заточение различных тюремных сидельцев, по делам разных категорий. Так, в соответствии с Указом от 18.09.1637 г. запрещалось сажать в тюрьмы вместе с уголовными преступниками лиц, привлекаемых к суду по гражданским искам. В связи с отсутствием государственного содержания тюремные сидельцы кормились за счет приношений родственников и возможности просить милостыню на строго определенных для этого местах5. В подавляющем числе статей Судебника сроки заключения не определяются. Только в ст.ст. 52 и 56 предусмотрено пожизненное пребывание в тюрьме «лихих людей», признавшихся в первом злодеянии, но отрицавших повторное преступление.

Тюремное заключение как вид наказания применялся, прежде всего, к представителям привилегированных сословий, поскольку содержание в тюрьмах преступников из простонародья было невыгодно. Для народа существовали преимущественно телесные наказания.

По мнению В.А. Рогова, тюремное заключение развивалось под влиянием трех факторов – роста уголовной преступности, политических потребностей короны и Ливонской войны. В период опричнины именно политические мотивы и факторы были определяющими в развитии данного вида наказаний6.

 Таким образом, в судебнике 1550г. впервые обнаруживается общегосударственное значение тюремного заключения как средства изоляции неугодного лица от общественной жизни. Одновременно тюрьма становится постоянным атрибутом уголовной репрессии. И только с середины XVII века в России начинают выделяться специальные органы, ведающие исполнением наказаний, связанных с лишением свободы.