И. Мамаев-Найлз. Год порно. Рецензия

Везёт мне на автофикшн в последнее время. Или всем теперь также везёт? Хотя «Год порно», возможно и не автофикшн. Успешно мимикрирует? Кстати, а что нужно делать, чтобы также эффективно маскироваться? Ответ на этот вопрос, наверное, заинтересует не одного начинающего литератора. Неужели степень обнажения – тот самый ключ и элемент? И достаточно нащупать зыбкую грань между тем, насколько душевно и физически «раздеть» героя и тем, что вообще уместно, и бумага стерпит. Попробуем разобраться.

Название этого небольшого романа можно было бы посчитать кликбейтным. Но оно таковым не является. Хотя бы потому, что «обещанное» обрушивается на читателя едва ли не с первых же страниц.

Хотя почему «едва ли» – с самых, что ни на есть, первых:

«Марк не чувствовал своего члена.»

По-моему прекрасное начало. Разом устанавливает правила диалога с читателем. Многого не обещает, но ожидания формирует вполне отчетливые.

Это же не спойлер? При таком-то названии, какие уж спойлеры!

Да, в аннотации приводится убедительная версия, почему так названо. Но это скорее поверхностная рамка.

Содержательно текст навязчиво елозит вокруг сексуальных неудач главного героя.

Если уместно было бы ввести такой термин, то можно сказать, что роман чрезвычайно х..ецентричен.

В этом, возможно, и состоит путь этого текста к сердцу читателя. К сердцу через член? Что ж, пусть так.

Роман был встречен, как яркий дебют, попал в топы обзоров. Собственно, и выбор мой пал на него за обещанную в обзорах свежесть и неординарность. Ну и ещё за краткость – не хотелось всё же ни в чьих дебютах надолго вязнуть.

Он, кстати, действительно небольшой. Я насчитал двести сорок пять тысяч знаков основного текста, без благодарностей и предисловий. То есть шесть с копейками авторских листов. Ну вот, а говорят, издательства не разговаривают меньше, чем о десяти.

Значит, уважаемые авторы, кто пока только стремится, всё возможно! И не надо до десятки дотягивать – пощадите читателя. Ну а «Год порно» календарно помещается в пару-тройку вечеров.

О самобытности уже сказал немного. Теперь ещё об особенностях.

Мне показалось, что, не смотря на повествование от третьего лица, уровень интимности со стороны главного героя – Марка, крайне высок. Прочих же персонажей мы видим его глазами и внутрь к ним даже в малой степени не пробираемся. Марк же перед нами в полный рост и во всей красе – ну, или НЕкрасе: от псориаза до лобковых волос на краю унитаза. Ничего, что я рифмую сие? Ну и про член и сопутствующие проблемы также весьма изрядно.

Отсюда у меня некий диссонанс. На мой взгляд, от первого лица было бы ярче и жёстче. В описании обмолвились об автобиографичности. Ну и в целом стилистически это автофикшн. Так что да, от первого лица х-центричность била бы наповал – этим самым прямо в лоб!