Все жанры Все авторы
Обзор судебной практики ВАС РФ и ФАС МО по применению процессуального законодательства за 2012 год - Сергей Назаров

Обзор судебной практики ВАС РФ и ФАС МО по применению процессуального законодательства за 2012 год

Страниц

85

Год

—

Книга представляет собой ежеквартальный обзор судебной практики в РФ и ФАС МО по применению процессуального законодательства. Конкретно рассматривается применение АПК РФ в отношении возмещения судебных расходов. В книге анализируется определение ВАС РФ от 24 февраля 2012 года, в котором обсуждается возможность отказа судов в удовлетворении заявления об возмещении судебных расходов, если эти расходы уже распределены. Приводится конкретный случай, когда общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя. В итоге, судами было отказано в удовлетворении этого заявления, но ВАС РФ пришел к выводу, что судами неверно применены нормы процессуального права, регулирующие возмещение судебных расходов. Объясняется, что право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, связанные с рассмотрением спора, но также на расходы, понесенные в связи с рассмотрением заявлений и ходатайств.

Читать бесплатно онлайн Обзор судебной практики ВАС РФ и ФАС МО по применению процессуального законодательства за 2012 год - Сергей Назаров

Составитель Сергей Назаров


ISBN 978-5-4496-1485-8

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

ЕЖЕКВАРТАЛЬНЫЙ ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

ВАС РФ И ФАС МО ПО ПРИМЕНЕНИЮ

ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

(АПК, БАНКРОТСТВО, ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО)

за I квартал 2012 года


ПРИМЕНЕНИЕ АПК РФ

Вправе ли суды отказать в удовлетворении заявления о возмещении судебных издержек, понесенных на апелляционной стадии, по мотиву того, что судебные расходы по делу уже распределены?

(определение ВАС РФ от 24 февраля 2012 г. № ВАС-16693/11)

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило отнести на ответчика расходы на оплату услуг представителя.

Определением арбитражного суда заявление общества было удовлетворено. Ответчик обжаловал определение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В суде апелляционной инстанции Общество заявило ходатайство об отнесении на ответчика расходов, понесенных на оплату услуг лица, представляющего интересы в апелляционной инстанции.

Постановлением арбитражного апелляционного суда оставленным без изменения кассационной инстанцией, в удовлетворении заявления общества о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с представлением интересов при рассмотрении апелляционной жалобы, отказано.

Передавая дело в Президиум ВАС РФ суд пришел в выводу о том, что судами неверно применены нормы процессуального права, регулирующие возмещение судебных расходов лицам, участвующим в деле.

По смыслу ст. ст. 101 и 110 АПК РФ норм право на возмещение судебных расходов за счет другого лица, участвующего в деле, распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий. Рассмотрение судом заявлений о распределении судебных расходов не является исключением.

Положения ч. 3 ст. 271 АПК РФ предусматривают обязанность суда апелляционной инстанции, принимая соответствующее постановление, разрешить вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в данной инстанции.

По мнению тройки судей ВАС РФ, передавшей дело в Президиум, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления общества о возмещении судебных издержек, понесенных на стадии пересмотра в апелляционном порядке определения, по мотиву того, что судебные расходы по делу уже распределены. Окончательная позиция будет сформирована в Постановлении Президиума ВАС РФ по данному делу.


Судебные акты об отказе в удовлетворении иска о признании права собственности на спорное здание не могут служить препятствием для принятия и удовлетворения встречного иска о признании права собственности на то же имущество, предъявленного к иному лицу

(определение ВАС РФ от 22.02.2012 № ВАС-16288/11)

Общество обратилось в суд с иском о признании права собственности на объект. В рамках данного дела ответчиком был предъявлен встречный иск о признании права собственности на здание торгового центра.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и кассационного судов, в удовлетворении требования Общества отказано, встречный иск удовлетворен.

Вам может понравиться: