Все жанры Все авторы
Навальный. Итоги - Алексей Мухин, Анастасия Гафарова

Навальный. Итоги

Страниц

155

Год

2025

Мотивация человека играет ключевую роль в формировании его действий и жизненного пути. Понимание того, что движет конкретным человеком, позволяет более точно оценить не только его поведение, но и социальный статус. Анализируя мотивационные факторы, можно предсказать, каким образом он будет принимать решения в будущем и каким образом будут развиваться события в его жизни.

Сегодня мы наблюдаем растущее явление необъяснимой жестокости, циничного вранья и чрезмерных амбиций у некоторых известных личностей. Некоторые из них считают, что им удается мастерски воздействовать на общественное мнение или отдельных граждан, манипулируя их сознанием. Другие стремятся получить выгоду за счет окружающих, стремясь к власти и уважению, которого на самом деле не заслуживают.

Важно осознавать, как именно работают такие механизмы воздействия, чтобы уметь защищаться от возможных манипуляций и не оказаться в роли жертвы обмана. Общество должно развивать критическое мышление и анализировать поступки публичных фигур.

Вспоминая примеры современных манипуляторов, можно упомянуть такие имена, как Алексей Навальный, который стал символом путаницы и противоречий в политическом ландшафте. Осознавая уровни мотивации и возникающие манипулятивные стратегии, мы можем лучше ориентироваться в мире, где информация становится ключевым инструментом власти.

Читать бесплатно онлайн Навальный. Итоги - Алексей Мухин, Анастасия Гафарова

Вместо введения


Методы политической борьбы сегодня мало чем отличаются от того, что мы проходили около 20‑ти лет назад: киллеры, информационные войны и т. д. Изменились правила игры на площадках – теперь эти войны идут в Интернете. И еще одно существенное отличие – если в 1990‑х существовала реальная политическая оппозиция – КПРФ в 1996‑м, блок Лужкова‑Примакова в 1999‑м, то сейчас оппозиции в классическом понимании этого понятия НЕТ ВООБЩЕ. Нет партий, нет финансовой поддержки со стороны частных структур, есть только Интернет‑киллеры. То есть средство борьбы стало субъектом этой самой борьбы… Странная штука – жизнь.


Почему нынешняя т. н. «несистемная оппозиция» предпочитает нападать именно на власть, а не ведет диалог с народом, вернее, со своими потенциальными избирателями? Откуда появился этот, в общем, суицидальный тезис о призыве к прямому гражданскому неповиновению, неподчинению властям?

Почему попытки наладить диалог т. н. «несистемной оппозиции» с властями в рамках избирательных процессов приводят лишь к тотальному проигрышу оппозиционеров на выборах и в перспективе такие «диалоги», скорее всего, вестись не будут?

Почему оппозиционные деятели сосредотачивают свои усилия и внимание на работе с определенными социальными группами, весьма специфически настроенными, радикальными и т. п., а не работают с широкой аудиторией?

Почему они действуют, на первый (да и на второй тоже) взгляд, синхронизировано с внешними группами влияния, ведущими против России и ее руководства т. н. «гибридную войну»?

Почему в основу их активности все чаще ложится сутяжничество, а личное позиционирование в социуме связано с болезненным самомнением и преувеличением своих политических (интеллектуальных и физических) возможностей?

Наконец, почему эта социально‑политическая (как она полагает сама) группа обладает всеми признаками субкультурной общности по примеру профессионально‑криминальной?


НА ВСЕ ЭТИ ВОПРОСЫ В ЭТОЙ КНИГЕ БУДУТ ДАНЫ ОТВЕТЫ…

А пока – немного предыстории.

Кто первым ввел в широкое употребление определение «медиа‑киллер», достоверно не известно. До 1996 года широко использовался термин «продажный журналист». Затем, в 1998 году, в ходе кампании по дискредитации Юрия Лужкова и Евгения Примакова, основным действующим лицом этого жанра, помимо самих «целей», стал легендарный телеведущий Сергей Доренко. Тогда, скорее всего, впервые и стал широко применяться термин «телекиллер»…

Другой известный журналист, специализирующийся на жанре расследования, Иосиф Гальперин, правда, утверждал, что этот термин ввел именно он, еще в 1997 году. Впрочем, если присмотреться, у каждого громкого (и удачного) термина есть такой «хозяин»: например, Борис Немцов, ныне покойный, утверждал, что понятие «олигарх» в его нынешнем значении в политологический обиход ввел именно он. Мы, свидетели событий, с этим не согласны, но, так сказать, доказать что‑то Немцову у нас уже не получится.

Еще в начале 2000‑х годов в издании «Медиа‑киллеры» (ЦПИ, М., 2001) мы предлагали обобщить это узкое понятие и называть некоторых «солдат информационной войны» «медиа‑киллерами». Потому что большинство из них именно «киллерами» в специфическом понимании этого слова и являлись, уничтожая репутацию «клиента»/«объекта».

Вам может понравиться: